Ходатайство о предварительном слушании

Ходатайство о предварительном слушании

28.12.2007г. Я явился по вызову дознавателя в УВД №1 ОД Адмиралтейского административного района СПб, Занудова В.Ю., до этого по настоящему делу, я являлся только один раз 26.12.2007г. и находился одновременно при следующих процессуальных действиях; назначение адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, ознакомления меня с постановлением о назначении СМЭ, ознакомление меня с заключением СМЭ, допрос в качестве подозреваемого, я отказался отдачи показаний в на основании ст. 51 Конституции РФ, отказаться от адвоката письменно в порядке ст. 52 ч. 1 УПК РФ, я не мог, так как у меня не было ручки и бумаги, устно я заявил, что у меня будет избранный мной защитник, который смог явится только 28.12.2007г., то есть до истечения 5(пяти) суток. Однако при его явке он к делу допущен не был, и 28.12.2007г. я ознакомился с материалами уголовного дела и подписал протокол ознакомления с материалом уголовного дела с занесенным туда в устном виде ходатайством назначенного мне защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно без его участия и написанного со мной раздельно, несмотря на то, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявление о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела подается совместно, лицом привлекаемом к уголовной ответственности и его защитником. Раздельное его заявление нарушает предоставленное мне право на защиту установленное ст. 48 Конституции РФ, так же одновременное предъявление мне постановления о назначении СМЭ и заключения СМЭ нарушают предоставленное мне право ст. 198 УПК РФ,

2. Для установления обстоятельств установленных ст. 73 УПК РФ предоставить мне возможность реализовать право установленное ст. 46 УПК РФ и в порядке ст. 234 ч. 7 УПК РФ дать показания в присутствии избранного мною защитника р. № 78/3110 (Прокофьева А. Ф.), а так же на основании ст. 237 ч. У УПК РФ вызвать и допросить в качестве свидетелей всех лиц, которые присутствовали при инкриминируемом мне деянии.

Что такое предварительное слушание в уголовном процессе

  1. Преступление, к ответственности за которое привлекается несколько субъектов, рассматривается в отношении их всех, если хотя бы от одного из них поступило ходатайство о привлечении присяжных.
  2. Если соответствующее прошение не было направлено или не было подтверждено в ходе заседания, разбирательство осуществляется в другом составе суда. Он определяется по правилам ст. 30 УПК.
  3. В постановлении, которым назначается предварительное слушание в уголовном деле, кроме решения прочих вопросов, определяется число кандидатов в заседатели, подлежащих вызову, которых должно быть не меньше 20.
  1. Вопрос о выборе меры пресечения к обвиняемому, материалы по преступлению которого возвращаются прокурору, решает судья.
  2. Доказательства, получаемые для исправления нарушений, которые были допущены при составлении обвинительного акта/заключения, если это заняло более 5 дней, априори считаются недопустимыми.

Образец ходатайствао назначении предварительного слушанияпо уголовному делу

Следственным управлением Межмуниципального МВД России «Орехово-Зуевское» Московской области обвинялось по ст. 164 ч.1 УК РФ по делу о ДТП случившееся 22.05.2011г. в районе 64 км. Носовихинского ш. Московской области с участием а/м Ford С-Max госрегзнак М * 199 под моим управлением и а/м «Hundai Gets» госрегзнак Т* 177 под управлением водителя Д.
Потерпевшей по делу является Д.

В соответствии с ч.З ст. 229 УПК РФ Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Интересное:  Квотируемое место что значит

Статья 229 УПК РФ

1. О понятии и процессуальном порядке проведения предварительного слушания см. ком. к гл. 34. Предварительное слушание проводится по ходатайству сторон или по собственной инициативе судьи при наличии оснований, указанных в части 2 ком. статьи. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание. Ходатайство стороны об исключении доказательств может быть заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Основанием для такого ходатайства является недопустимость полученного доказательства (см. об этом ком. к ст. ст. 75 и 88). Признание доказательства недопустимым, а значит, и назначение предварительного слушания по данному основанию может иметь место как по ходатайству стороны, так, по нашему мнению, и по инициативе самого судьи.

3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Предварительное слушание по уголовному делу: суть, особенности проведения

Если в заявлении содержится просьба допросить очевидца, приобщить к материалам документ, судья может (но не должен) удовлетворить ее. Если у другого участника есть возражения против исключения тех или иных доказательств, суд вправе огласить содержание протоколов, составленных в ходе следственных мероприятий, и другие акты, присутствующие в деле или переданные сторонами во время предварительного слушания.

Если в разбирательстве участвуют присяжные, никто не может сообщать им о наличии доказательства, исключенного в ходе предварительного судебного слушания уголовного дела. Между тем в законодательстве присутствует правило, по которому в процессе разбирательства суд вправе оценить допустимость исключенного доказательства.

Предварительное слушание

Если предварительное слушание проводится по ходатайству об исключении доказательства – сторона, заявившая ходатайство, должна обосновать свое требование. Другая сторона вправе представить мотивированные возражения. В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не рассматривается в судебном разбирательстве.

Этот этап судебного разбирательства не является обязательным. Предварительное слушание в уголовном процессе назначается только при наличии предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований. Одно из них – поданное одной из сторон ходатайство об исключении доказательства – как полученного с нарушением требований закона или по другим причинам (см. статью «Доказательства»). Ходатайство может быть заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования либо подано непосредственно в суд, в течение 3-х суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или акта.

Основания и порядок проведения предварительного слушания

По вопросу применения положений части второй статьи 24 УПК РФ важное значение имеет позиция Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 года N 361-О подчеркивается, что статья 239 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах*(20).

При принятии решения о прекращении уголовного дела в стадии назначения уголовного дела в судебном заседании необходимо строго разграничивать основания для их принятия. Если в части первой статьи 239 УПК РФ перечислены основания, когда суд обязан прекратить уголовное дело, то, в соответствии с нормой части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может при наличии ходатайства одной из сторон, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред (ст. 25 УПК РФ) и в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ст. 28 УПК РФ).

Интересное:  Транспортный налог относится

Предварительное слушание

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и соблюдением требований гл. 33 УПК, общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК) и по правилам подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК), с изъятиями, установленными гл. 34 УПК. Срок проведения предварительного слушания законом не установлен.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 234 УПК предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, но ходатайству одной из сторон, а неявка других своевременно извещенных участников процесса не препятствует его проведению. Вместе с тем предварительное слушание не может быть проведено в отсутствие защитника для рассмотрения ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК.

Целесообразность заявления ходатайств на предварительном слушании

Эти ходатайства не должны преждевременно раскрывать обвинителю «карты» защиты. Даже если суд удовлетворяет ходатайство защиты о признании доказательства недопустимым, у прокурора остается возможность вновь заявить о допустимости этого доказательств. При этом он будет знать уже все аргументы защитника.

На предварительном слушании адвокатом могут быть заявлены следующие ходатайства: о признании доказательств недопустимыми, о признании доказательств неотносимыми, о вызове дополнительных свидетелей, о назначении первоначальной экспертизы, о приостановлении дела, о прекращении дела, о возвращении дела прокурору, приобщении к материалам дела предметов и документов и т.д.

Ходатайство о предварительном слушании

Надеюсь, что перечисленные мной постановления Правительства Российской Федерации убедят сторону защиты не только в наличии критериев отнесения тех или иных веществ к ядовитым, но и в ошибочности его утверждения в ходатайстве о якобы отсутствующих в России нормативно-правовых актах, устанавливающих правила законного оборота ядовитых веществ. В указанных постановлениях Правительства РФ определен порядок получения лицензий, выдаваемых Минэкономразвития России на основании сертификатов, выдаваемых все тем же ПККН при условии получения разрешения Министерства природных ресурсов (в отношении ядовитых веществ) и Минздрава России (в отношении наркотических средств). Замечу, кстати, что этими постановлениями физическим (то есть частным) лицам вовсе не предоставлено право осуществлять какие бы то ни было действия, связанные с оборотом ядовитых веществ.

Наконец, согласно п. 2 разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 “…для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки… суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов”. В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов, в котором определен вид изъятого из незаконного оборота вещества – ядовитое вещество, его название – металлическая ртуть, а также его размеры и свойства, в том числе опасность для окружающих людей и природной среды, что, впрочем, в отношении ртути является общеизвестным фактом для любого школьника. Таким образом, заключение экспертов полностью отвечает на те вопросы, на необходимость выяснения которых указал Пленум Верховного Суда. Подчеркну при этом, что Пленум Верховного суда не разделяет мнение автора ходатайства о том, что термин “ядовитые вещества” носит правовой характер, прямо указывая в постановлении, что определение вида, названия и свойств вещества относится к компетенции экспертов. Полагаю, что таковыми применительно к ртути могут являться специалисты в области химии, токсикологии, но явно не в области права.

Ссылка на основную публикацию