Может ли судебный пристав обязать опубликовать опровержение

Содержание

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее — заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Латынцевой Ж.В. (далее — судебный пристав) по исполнению исполнительного производства N А-304/242/11-08 и постановление от 09.07.2008 об окончании данного исполнительного производства.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2009 г

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2004 по делу N А56-29977/03 удовлетворены требования Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов (далее — Университет профсоюзов) о защите деловой репутации, предъявленные к закрытому акционерному обществу «Смена» (далее — ЗАО «Смена»), и отказано в таком же иске к журналистам Михайловой М.П. и Воронцову П.С. Суд обязал ЗАО «Смена» опубликовать опровержение, предоставленное Университетом профсоюзов. Решение суда вступило в законную силу.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г

Ветюгов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об окончании исполнительного производства от 11 апреля 2013 года, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение Орехово-Зуевского городского суда от 20 апреля 2011 года в части опубликования опровержения в газете «Свобода и Слово» должником ООО «Телевидение Орехово-Зуево» не исполнено в полном объеме. Опубликованый текст опровержения, не соответствует дословному тексту опровержения, указанному в решении суда и не соответствует положениям ст. 44 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 1224-1 «О средствах массовой информации».

Может ли судебный пристав обязать опубликовать опровержение

Адвокаты руководителя общественной организации «Справедливость» Андрея Столбунова в ближайшее время намерены подать кассационную жалобу на приговор мирового судьи Алеси Некучаевой, ранее признавшей Столбунова виновным в злостном неисполнении решения суда.

Как ублажить пристава

Так, в самом начале статьи, автор делает упор на то, что с подачи Службы судебных приставов «… вся тяжесть кредитного бремени переложена на одного поручителя – Алибекова (может, просто в силу его добросовестности и порядочности?)», однако хотим сразу разъяснить — существует солидарная ответственность поручителей (коим в данной ситуации является господин Алибеков) по кредиту по обязательствам должника: в случае невыполнения обязательств заемщиком, поручители отвечают вместе по его долгам. Банк вправе сам решить, к кому предъявить претензии. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Лесного городского отдела судебных приставов в отношении Алибекова законны.

Интересное:  Оформление паспорта рф в 45 лет

Опровержение на статью А

«Задержан судебными приставами рано утром у подъезда дома. Доставляют на Бутырский вал (управление ФССП по Москве — ИФ)», — написал Рубанов в своем твиттере во вторник. Он также опубликовал фотографию «постановления о приводе должника», согласно которому основанием для его задержания стал удовлетворённый Люблинским судом Москвы иск бизнесмена Усманова к Навальному и ФБК.

Судебные приставы задержали директора фонда Навального

В обстоятельствах дела, впрочем, много неясностей. Обращает на себя внимание, в частности, некоторая пауза между публикацией в «Коммерсанте» опровержения, которого требовал Тимченко (26 марта) и заявлением представителя предпринимателя о том, что публикация не соответствует решению суда (заявление датировано 24 июня). Зато после того, как обращение поступило к приставам (4 июля) решение по нему было принято незамедлительно — на другой день. Чем объясняется именно такая последовательность событий, неясно.

Может ли судебный пристав обязать опубликовать опровержение

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Однако ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП № а ФИО7 вынес постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла данное исполнительное производство к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП № а ФИО8 вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором изложила текст опровержения, которое должно быть опубликовано в газете « ». Именно этот текст изложен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в требовании от ДД.ММ.ГГГГ .

Может ли судебный пристав обязать опубликовать опровержение

В конце мая суд постановил удалить из расследования «признанные не соответствующими действительности и порочащими сведения» об Усманове. Кроме того, ФБК обязали опубликовать опровержение этой информации в течение 10 дней со вступления в силу судебного решения. Опровержение должно было находиться на сайте Алексея Навального и ФБК на протяжении трех месяцев. Навальный тогда заявил, что не будет исполнять решение суда. В начале августа в Мосгорсуде рассмотрели жалобу Алексея Навального на постановление Люблинского суда. Мосгорсуд посчитал, что политик должен удалить фрагменты фильма «Он вам не Димон» по просьбе Усманова.

Директор ФБК сообщил о задержании судебными приставами

Насколько я понимаю, это первый в истории прецедент закрытия выезда судебными приставами по требованиям нематериального характера (когда не денег должен, а просто опровержение напечатать). Конечно, мы уже обжаловали все это, и уверены в своей правоте (та фраза, которую они указывают как «заголовок», на самом деле элемент обрамления объявления, заголовок в объявлении был тот, который требовался по решению суда). Но вы знаете, как работают наши суды. [. ]

Интересное:  Иск о взыскании алиментов куда подается

Может ли судебный пристав обязать опубликовать опровержение

О якобы введенных санкциях Немцов узнал от своего адвоката Вадима Прохорова. По словам юриста, оппозиционера превратили в невыездного, поскольку он неправильно выполнил предписание об опровержении своих прежних слов о дружбе бизнесмена Геннадия Тимченко с премьер-министром России, сообщала газета «Коммерсант» в четверг.

Судебные приставы не успели объявить Немцова невыездным, как заколебались и запрет отменили

Одной из самых распространенных категорий судебных дел, вытекающих из журналистской деятельности, является диффамация — дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Часто в результате такого судебного разбирательства на редакцию судом возлагается обязанность по опубликованию опровержения недостоверных и порочащих сведений, распространенных в СМИ, и по компенсации морального вреда.

Чем может грозить несвоевременное исполнение решения суда об опубликовании опровержения

В статье “Банковский кризис вышел на улицу”, опубликованной в разгар банковского кризиса 7 июля прошлого года, утверждалось, что отделения Альфа-банка “атаковали сотни вкладчиков”, желающих забрать свои деньги со счетов, а банк испытывает проблемы на кредитном рынке. В первую неделю после выхода статьи вкладчики вывели из “Альфы” более 6 млрд руб. В августе банк обратился в арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО “Коммерсантъ. Издательский дом”, в котором требовал компенсировать убытки (20,5 млн руб.) и “репутационный вред” (300 млн руб.) 27 декабря московский арбитражный апелляционный суд № 9 оставил в силе решение суда первой инстанции, лишь снизив размер требований банка на 10 млн руб.

Коммерсантъ навестили приставы

В базе данных судебных приставов появилась новая задолженность оппозиционного политика Алексея Навального. Согласно данным с сайта ФССП, ещё 7 декабря 2019 года Люблинский районный суд оформил на Алексея Навального исполнительный лист о взыскании 16,9 тысячи рублей.

Судебные приставы требуют с Навального 16, 9 тыс

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Летягиной В.А., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Автономная некоммерческая организация «Редакционно-издательский дом «Новая газета» (К.Я. — доверенность от 31.01.03, юрисконсульт); от ответчика: судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения (отдела) Службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве П. (Я. — судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 047424); от взыскателя: МГП «Мосводоканал» (К.Д. — доверенность от 01.01.04 N 43-Д-юр, юрисконсульт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета», заявитель, на решение от 30 сентября 2003 г., постановление от 24 декабря 2003 г. по делу N А40-35385/03-122-447 Арбитражного суда города Москвы, принятые судьями Егоровой Т.А., Барабанщиковой Л.М., Петелиной О.Я., Ли И.Д., по заявлению Автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения (отдела) Службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве П. от 29.07.03, принятого по исполнительному производству N 12АС-96/03-1977, взыскатель: МГП «Мосводоканал»,

Может ли судебный пристав обязать опубликовать опровержение

Ссылка на основную публикацию