Может ли судебный пристав выносить постановление по ст 2025 коап

Содержание

Так, например, согласно п.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Не каждый должник согласен оплатить «лишние» деньги, учитывая размер долгов.

Может ли судебный пристав выносить постановление по ст 2025 коап

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

Статья 29

Рассмотрение ходатайства в отсутствии заявителя, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства, будет расценено как существенное нарушение процессуальных прав заявителя и повлечет за собой отмену определения об отказе в восстановлении срока (см., например, Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2016 N 4а-1461/2016 по делу N 12-565/2016)

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях ( КоАП РФ)

Неявка в судебное заседание какой-либо стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать явку судебного пристава-исполнителя обязательной. При этом необходимо помнить, что в случае удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя судом общей юрисдикции в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения судебным приставом-исполнителем.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Следует иметь в виду, что несообщение о перемене места жительства либо перемена места жительства ребенка родителем или иным законным представителем несовершеннолетнего помимо воли ребенка, не содержащие умысел на сокрытие перемены места жительства, не образуют состав правонарушения рассматриваемой категории.

Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. от 29.12.2010г. Урусов Р.А. – генеральный директор ОАО « » подвергнут административному наказанию по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок – к 16 часам 20.12.2010 г. — законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.

Может ли судебный пристав выносить постановление по ст 2025 коап

1.1. Неисполнение должником — оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, —

Может ли судебный пристав выносить постановление по ст 2025 коап

1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 32

Здравствуйте! 7-го марта мировым судьей назначен штраф должностному лицу по ст.15.33.2. Судебная повестка пришла по почте в установленные сроки. Постановление так и не пришло на сайте мировых судей его не было -Только вчера его скачали и оплатили штраф, но это уже за пределами 60 дней для добровольной уплаты штрафа. Вопросы: кто будет составлять протокол по ст.20.25 КоАП (судья или пристав), может ли это быть сделано в отсутствие виновного лица, может ли это послужить основанием для ограничения выезда за границу (штраф 300 руб.).

Может ли судебный пристав выносить постановление по ст 2025 коап

ГИБДД не вынесло решение а инспектор ГИБДД вынес протокол об административном правонарушение .
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Напишете мне в личку у меня аналогичная ситуация у клиента была я вышла на штраф его не лишили. Надо видеть административный материал

Интересное:  Детские пособие башкортостан

Может ли судебный пристав выносить постановление по ст 2025 коап

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.К., которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 час. 18 мин. М.К., управляя автомобилем марки грз. N на , нарушил установленные в отношении него судебным приставом- исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.
М.К., не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление судебного пристава- исполнителя, за неисполнение которого В. признан виновным по ст. 17.17 КоАП РФ отменено ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо того, мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска обстоятельства по делу были исследованы не полно. Так постановление судебного пристава- исполнителя от 2016 года не имеет даты и месяца, также из постановления не возможно установить размер задолженности по исполнительному производству, что свидетельствует о его незаконности. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженности по исполнительному производству N- не имеется, при таких обстоятельствах просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении (ГИБДД) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.
На основании главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В суде представитель М.К. по доверенности В. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что по материалам исполнительного производства данных о задолженности М.К. более чем на 10 000 рублей по алиментам на ребенка- не имеется. М.К. знал, что долгов у него нет, поэтому когда ему на подпись дали постановление об ограничении от 2016 года, он пояснил приставу, что долгов нет, пристав обещала что разберется. М.К., считая, что постановление об ограничении его в праве на управление транспортными средствами является незаконным и что пристав разберется и никуда его направлять не будет, спокойно продолжал управлять автомобилем. Постановление от 2016 года — без даты, он никуда не обжаловал до подачи жалобы на постановлением мирового судьи, так как считал, что никаких нарушений не допускал. В сентябре 2019 года В. обжаловал постановление о наложении на него вышеназванного ограничения и 29.09.2019 года постановлении от 2016 года было отменено как незаконное, так как оснований для наложения данного ограничения не имелось, поскольку никакой задолженности за В. по исполнительному документу не было.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель С. суду пояснила, что в 2016 году после пожара, произошедшего в Службе судебных приставов края, сгорели многие документы, поэтому им пришлось многое восстанавливать. Так было и по исполнительному производству в отношении В. На настоящий день каких-либо данных в исполнительном производстве на М.К. о задолженности на момент принятия постановления о наложении на него ограничений от 2016 года — не имеется. От взыскателя (получателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) нет никаких заявлений о задолженности. В деле имеются расписки взыскателя помесячно, что она алименты получает лично от В. ежемесячно. После пожара ни в массовом количестве и в сжатые сроки выносили постановления, в том числе и о наложении ограничений, возможно в отношении В. произошла ошибка. В настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, если смотреть по дате ознакомления М.К. с данным постановление, отменено, так как в деле нет данных о его задолженности по исполнительному документу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Из материалов дела следует, что в 2016 году (день и месяц в постановлении не указан), судебным приставом — исполнителем Г.Е. в рамках исполнительного производства NN принято постановление о наложении на должника М.К. ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
На основании указанного постановления на В., управляющего транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска принято обжалуемое постановление.
ДД.ММ.ГГГГ года В., в лице своего представителя Г.А., обратился в Службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении его в праве управлять транспортными средствами, в связи с не подтверждением факта наличия задолженности.
Постановлением судебного пристава Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство В. удовлетворено. Указано о необходимости вынести в рамках вышеназванного исполнительного производства постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Р. данное ходатайство постановлением начальника отдела — старшим судебным приставом Е. принято постановление об отмене временного ограничения на пользование В. специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в мотивировочной части постановления указано, что на день принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в материалах исполнительного производства не было сведений о задолженности должника по исполнительному документу. Фактически на 26.06.2016 года задолженности не было. Указанное постановление фактически является постановлением об отмене постановления от 2016 года о наложении ограничения на должника М.К. в праве управлять транспортными средствами, так как согласно
П.4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.
То есть постановление о наложении указанного ограничения на В. ДД.ММ.ГГГГ года фактически признано старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ года — незаконным.
Соответственно в действиях М.Е. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
При этом судом не установлено нарушений требований КоАП РФ должностными лицами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении мировым судьей дела, поскольку данные документы были составлены на основании имеющегося в деле документа о наложении на М.К. ограничения в пользовании специальным правом по управлению транспортными средствами, которое было направлено в органы ГИБДД для исполнения и которое было отменено фактически 29.09.2019 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Интересное:  Как пишется семейным обстоятельствам

Судебная практика по ст

При этом взыскание не может быть обращено на определенное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, согласно перечню, приведенному в ст. 446 ГПК РФ (ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. 69 упомянутого Федерального закона должник имеет право указать имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания определяется судебным приставом-исполнителем. В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законодательством.

Статья 32

предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится сразу постановление об административном правонарушении с назначением наказания. Это, прежде всего, случай, когда правонарушение фиксируется должностным лицом на месте совершения и привлекаемое лицо не оспаривает вины. Протокол не составляется (а выносится постановление) также в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Подробнее об этом рекомендуем статью » . Образцы. Обжалование».

Может ли судебный пристав выносить постановление по ст 2025 коап

Исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем соответствующим актом. Исполнительный документ считается исполненным, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением.

Статья КоАП РФ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИСПОЛНЕНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ В УСТАНОВЛЕННОМ
ПОРЯДКЕ ПРОВЕРКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ,
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ГРАЖДАН ПО ВЫПОЛНЕНИЮ
ТРЕБОВАНИЙ САНИТАРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАКОНОВ И ИНЫХ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ОТНОШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, И СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
ВИДОВ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

Может ли судебный пристав выносить постановление по ст 2025 коап

Ссылка на основную публикацию