Может ли судебный пристав соединить нескоколь исполнительных производств в одно

Содержание

Столь же правильно апелляционная инстанция исходила из того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Банка, а доводы кассационной жалобы в этой части являются неубедительными. Банк является стороной (взыскателем) по исполнительному производству, к которому присоединено еще одно исполнительное производство. При реализации заложенного имущества в рамках сводного исполнительного производства Банк, являющийся залогодержателем и в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющий преимущества на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами залогодателя, может лишиться своих преимуществ, поскольку судебный пристав-исполнитель должен будет при распределении денежной суммы между взыскателями соблюдать очередность, предусмотренную статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г

Столь же правильно апелляционная инстанция исходила из того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Банка, а доводы кассационной жалобы в этой части являются неубедительными. Банк является стороной (взыскателем) по исполнительному производству, к которому присоединено еще одно исполнительное производство. При реализации заложенного имущества в рамках сводного исполнительного производства Банк, являющийся залогодержателем и в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющий преимущества на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами залогодателя, может лишиться своих преимуществ, поскольку судебный пристав-исполнитель должен будет при распределении денежной суммы между взыскателями соблюдать очередность, предусмотренную статьей 78 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от N А56-38633

Как взыскатель, так и должник на любом этапе исполнительного производства имеет законное основание получить к ознакомлению материал, который находится в деле по принудительному взысканию. Имеется в виду, что сторона производства может читать, изучать, делать копии и выписки с документов сразу после возбуждения дела вплоть до его завершения в определенный день, находясь под контролем уполномоченного должностного лица и в течение рабочего времени ФССП.
04 июня 2019 Лица, которых по ряду выявленных судебным приставом причин можно отнести к заядлым должникам или злостным неплательщикам, могут получить при попытке пересечения границы «красный свет». Суровые меры такого рода имеют временный характер и принимаются для обеспечения открытого исполнительного производства.

Интересное:  Субсидии при покупке жилья

Бесплатная юридическая помощь

поэтому каждая поступившая сумма по исполнительному производству будет распределяться так: только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди будут цдовлетворяться требования последующей очереди, если при удовлетворении требований одной очереди денежных средств не хватает-то они распределяются пропорционально суммам, причитающимся взыскателям.

Выделение исполнительного производства из общего ИП

Заявление подается в суд по месту, где происходит взыскание, при этом заявитель не должен оплачивать госпошлину. Явка лиц, участвующих в производстве необязательна, суд в любом случае рассмотрит ходатайства в течение 10 дней с момента поступления иска в суд.

ФССП — прекращение исполнительного производства

Вместе с тем, как указано в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 10.08.2010 года по частным жалобам Кирилловой Л.А. и Кирилловой К.Н. на вышеуказанное определение, судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции. В этой связи оспариваемый вывод суда по ранее рассмотренному делу не приобрел законной силы, а, следовательно, не имеет преюдициального значения.

Может ли судебный пристав соединить нескоколь исполнительных производств в одно

Возникает еще один вопрос, может ли быть объединено заявление об оспаривании действий судебного пристава и исковое требование о взыскании ущерба. Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ высказался следующим образом поданному вопросу: в соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

2 ст. 34 Закона осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Образец ходатайства приставу об объединении исполнительных производств в сводное

Существует последовательность удержания долга, если на работника заведено несколько исполнительных листов. Поэтому сначала необходимо определить, в какую очередь попадут выдвинутые притязания. В законе говорится о том, что есть четыре очереди удовлетворения требований взыскателя (ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»):

Удержание долга по исполнительному листу

Повторным решением мирового судьи от 05.04.2012 М. признан виновным по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ (осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом). Вместе с тем он вновь скрыл этот факт, продолжая умышленно занимать должность, относящуюся к категории руководителей в коммерческой организации.

Интересное:  Как правильно вступить в наследство после смерти родителей в россии

Информация Федеральной службы судебных приставов О практике расследования органами дознания уголовных дел о совершении преступления, предусмотренного ст

Таким образом, в арбитражном процессе допускается совмещение оспаривания действий (бездействия) и требования о возмещении вреда в рамках одного заявления, однако при этом следует учесть, что одновременное обращение с такими требованиями должно производиться с соблюдением правил о подсудности. Так, не стоит забывать, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в арбитражном суде, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Может ли судебный пристав соединить нескоколь исполнительных производств в одно

Однако Президиум ВАС РФ с таким выводом не согласился, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом ВАС РФ указал следующее. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, которая предусмотрена АПК РФ и другими законами. Законом об исполнительном производстве установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя

6.1. После истечения срока хранения исполнительные производства, зональные книги учета исполнительных производств, книги учета исполнительных документов, книги учета арестованного имущества и журналы регистрации обращений сторон исполнительного производства (их представителей), уничтожаются механическим способом по актам (приложение N 14), которые помещаются в номенклатурное дело вместе с актами передачи.

Об утверждении Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (утратил силу)

Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с тем, что произведенный расчет размера задолженности по алиментам без учета индексации повлек нарушение прав взыскателя и его несовершеннолетнего ребенка, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Дело N33-4565

04.05.2011 года Цмугунов *.*. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава от 25.04.2011 года по тем основаниям, что данным Постановлением были внесены изменения в Постановление судебного пристава-исполнителя № от 02.03.2011 года. Заявитель полагает, что исправить описки в постановлении может только лицо, которое их допустило, в постановлении неверно указано наименование исполнительного производства, а также адрес заявителя.

Об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Ссылка на основную публикацию