Может ли чоп охранять здание судебных приставов

Проверкой было установлено, что по условиям договора об охране объекта частным охранным агентством предоставляются услуги по охране офисного помещения структуре Федеральной службы судебных приставов в нарушение Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В связи с тем, что УФССП является федеральным органом исполнительной власти, то оно подлежит исключительно государственной охране.

Пресса об арбитражных судах

Второй момент — это противодействие охранных структур в процессе исполнения приставами судебных решений. Здесь у каждого своя работа. Охраннику сказали: «не пускать», он и не пускает. Даже некоторую доблесть в этом находят — не дать государственному служащему исполнить свои обязанности. А в результате с начала года более 90 наших сотрудников пострадали на работе. Кроме того, есть и другой аспект, когда ЧОПы привлекаются к совместной работе с судебными приставами. Вот в таких случаях мы сразу видим признаки так называемого «рейдерства». Причем, как правило, «частников» приглашают из другого региона, потому что местные знают ситуацию и дорожат своими лицензиями. А «варяги» работают за деньги и зачастую не представляют себе, в чем суть конфликта. Последний такой случай произошел месяц назад в Новосибирской области. Конфликт образовался вокруг предприятия «Карачевский источник». Несмотря на то, что суд приостановил исполнение решения, приставы все равно поехали его выполнять. Им для поддержки пригласили сотрудников ЧОПа. Дальше все развивалось по всем законам жанра: захват здания, конфликт с охраной, металлические пруты и т. д. Сейчас мы с этим разбираемся. По моему мнению, в этом аспекте судебные приставы и частные структуры сотрудничать не могут и не должны.

Может ли чоп охранять здание судебных приставов

Второй момент — это противодействие охранных структур в процессе исполнения приставами судебных решений. Здесь у каждого своя работа. Охраннику сказали: «не пускать», он и не пускает. Даже некоторую доблесть в этом находят — не дать государственному служащему исполнить свои обязанности. А в результате с начала года более 90 наших сотрудников пострадали на работе. Кроме того, есть и другой аспект, когда ЧОПы привлекаются к совместной работе с судебными приставами. Вот в таких случаях мы сразу видим признаки так называемого «рейдерства». Причем, как правило, «частников» приглашают из другого региона, потому что местные знают ситуацию и дорожат своими лицензиями. А «варяги» работают за деньги и зачастую не представляют себе, в чем суть конфликта. Последний такой случай произошел месяц назад в Новосибирской области. Конфликт образовался вокруг предприятия «Карачевский источник». Несмотря на то, что суд приостановил исполнение решения, приставы все равно поехали его выполнять. Им для поддержки пригласили сотрудников ЧОПа. Дальше все развивалось по всем законам жанра: захват здания, конфликт с охраной, металлические пруты и т. д. Сейчас мы с этим разбираемся. По моему мнению, в этом аспекте судебные приставы и частные структуры сотрудничать не могут и не должны.

Интересное:  Бланк заявления на субсидию мариуполь

Может ли чоп охранять здание судебных приставов

Точное количество казаков, необходимых для охраны одного суда, станет известно в ближайшее время, утверждает атаман Миронов: «Все зависит от нагрузок в суде и количества проходящих людей, посмотрим, как работается, и будем решать». Всего сейчас в Москве и Подмосковье задействованы 320 казаков, охраняющих в том числе парки и улицы, утверждает атаман.

Может ли чоп охранять здание судебных приставов

Есть, конечно, исключения, и кое где судебные приставы круглосуточно охраняют суды. Но для того, чтобы ведомство полностью на себя взяло 24-часовую охрану судов, штаты Федеральной службы судебных приставов потребовалось бы расширить на несколько тысяч человек. В службе же, наоборот, идут сокращения.

У судов будет своя охрана, вместо приставов

Проверкой было установлено, что по условиям договора об охране объекта частным охранным агентством предоставляются услуги по охране офисного помещения структуре Федеральной службы судебных приставов в нарушение Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В связи с тем, что УФССП является федеральным органом исполнительной власти, то оно подлежит исключительно государственной охране.

Может ли чоп охранять здание судебных приставов

В ходе судебного заседания (дело № 5-112/2012) от 12.03.2012 г. был изучен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно представленным материалам, приставы ссылались на Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приставы утверждали, что имеют право беспрепятственно проходит на территорию любого предприятия вне зависимости от форм собственности. В исполнительном производстве судебных приставов находится сводное исполнительное производство взыскании задолженности в пользу юридического лица по ряду исполнительных документов. Из протокола видно что, 26 января 2012 года в 10 часов 00 минут при совершении исполнительных действий сотрудникам охраны предъявлено требование службы судебных приставов о проходе на территорию предприятия. В тот же день 26 января 2012 года доступ приставам не был обеспечен. После чего исполнительные действия были окончены из-за невозможности их проведения в связи с невыполнением требований судебных приставов.

Интересное:  Восстановление пропущенного срока коап

Налоги и Право

— В постановлении не указано лицо-должник, и потому неясно, кто же будет расплачиваться с приставами за их службу, — пояснили корреспонденту «РГ» в управлении Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. — И таких белых пятен в документе много. Непонятно, как именно по представлению суда должна производиться охрана. У нас нет таких подразделений. Может, надо нанять частное охранное предприятие? Опять же: за чей счет?

Квартирная стража

Впоследствии за нарушение законодательства «Сафети-ТЭК» должно было выплатить штраф в крупном размере. Чтобы решить этот вопрос, ЧОП предложил приставам денежное вознаграждение в сумме 8 тысяч рублей. Однако сотрудник службы отказался и сообщил о дачи взятки в полицию и прокуратуру.

За попытку дачи взятки приставам оштрафовали крупнейший ЧОП в Башкирии

суть дела такова: я приезжаю, по договоренности с БЖ. и стаю на проходной, звоню БЖ, она — ой! ты уже тут! сейчас позвоню охране. сегодня я ждал 7. часов около проходной охраны, а потом дочь уснула, было 20.50.
господа, я пытаюсь изучить закон о ЧОПе, и честно говоря не вижу я полномочий меня не пускать.

ЧОП хочу пожаловаться, но куда

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.

Охрана объектов, подлежащих государственной охране

Скоринг применяется при оценке надежности контрагента. «Например, имеешь несколько обанкротившихся компаний за плечами, значит, будет сложнее рассчитывать на господдержку», – заявил руководитель программы «LegalTech-директор» ИПК МГЮА им. О. Е. Кутафина, советник по LegalTech-проектам Александр Трифонов.

ВС наказал ЧОП, которое охраняло здание госоргана

Мда. У ЧОПА все больше и больше полномичий, похоже скоро к ним перейдут все полицейские функции и при встрече с человеком в черном комбинезоне, который не особо юридически подкован, образован, да и вообще по жизни никто, по большому счету, прийдется 3 раза делать «КУ» а то мало ли чего?

ЧОПы будут помогать судебным приставам в поиске должников

Значительные потери понесет и служба судебных приставов. Согласно данным, озвученным Руставом Степаненко, заместителя главы ФССП, под сокращение попадут порядка 5,4 тысячи судебных приставов, которые сегодня охраняют здания судов и поддерживают в нем порядок во время судебных процессов.

Может ли чоп охранять здание судебных приставов

В отношении директора «Guru Centre», являющегося также его совладельцем, были выписаны два протокола: один по статье 17.14 КоАП «Нарушение законодательства об исполнительном производстве», второе по статье 17.8 КоАП «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава». После этого помещения вновь были закрыты и опечатаны.

В Екатеринбурге судебные приставы закрыли «Guru Centre»

Ссылка на основную публикацию