Может ли прокурор отменить постановление пристава

Вынесено постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: раздел совместно нажитого имущества. По решению суда в собственность взыскателя выделен телевизор, который он забрал еще до вынесения судом решения. В описательной части решения суда имеется об этом запись,что взыскатель вывез самостоятельно из жилого помещения телевизор и поэтому целесообразно оставить уже произведенный раздел имущества. Но несмотря на это взыскатель и приставы требуют у меня телевизор, который взыскатель сам и забрал. Имеются ли правовые основания обратиться в суд, чтобы обязать приставов вынести постановление о прекращении исполнительного производства?

Отмена постановления судебного пристава

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кабанова В.П.,
судей: Кирсановой Е.Н., Лазаревой А.В.,
при участии представителя
открытого акционерного общества «Марийнефтепродукт»: Афанасьева С.В., доверенность N 738-06-юр от 15.06.99,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Марийнефтепродукт», п. Медведево, на определение от 04.11.99 и постановление от 30.11.99 по делу N И-129/99 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи: Желаева М.З., Казакова В.Н., Набиуллина Г.И., Куликова В.Г.), установил:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.97 по делу N А38-8/70-97, вступившим в законную силу, с открытого акционерного общества «Марийнефтепродукт» взыскано в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Универсал» 431 265 155 рублей долга, 3 000 000 000 рублей пеней и 15 968 092 рубля судебных расходов (размеры сумм указаны до деноминации). Исполнительный лист, выданный на основании названного решения, поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов г. Йошкар-Олы.
8 июля 1999 года исполнительное производство N 1014 было окончено исполнением, о чем было вынесено соответствующее постановление.
24 сентября 1999 года старший судебный пристав Костулян Г.А. вынес постановление, которым отменил постановление об окончании исполнительного производства от 08.07.99.
ОАО «Марийнефтепродукт» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 90 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Определением от 04.11.99 в удовлетворении жалобы отказано. Суд признал обжалуемое постановление от 24.09.99 соответствующим требованиям действующего законодательства, а именно статьям 8, 9, 22, 23, 27, 88 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и статьям 1, 10, 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах».
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.99 определение от 04.11.99 оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.
ОАО «Марийнефтепродукт» не согласилось с судебными актами, принятыми в стадии исполнительного производства и подало кассационную жалобу, в которой требует их отмены и принятия постановления, удовлетворяющего предъявленное им требование.
Кассатор обращает внимание на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, подтверждают незаконность обжалуемых определения и постановления:
— постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.99 было отменено постановление от 08.07.99 и возобновлено исполнительное производство, тогда как действующее законодательство не содержит норм о возобновлении уже ранее оконченных исполнительных производств;
— неверно истолковав статью 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» и статью 88 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд указал о допустимости отмены постановления, принятого судебным приставом-исполнителем — старшим судебным приставом, однако статья 27 названного закона предусматривает обжалование акта только в судебном порядке;
— нарушены требования статей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»;
— без достаточных правовых оснований суд рассмотрел вопрос о юридической природе соглашения от 03.06.97;
— постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.99 не являлось предметом судебного разбирательства, однако суд вышел за пределы заявленных требований и сделал необоснованный вывод о незаконности указанного акта;
— в определении от 04.11.99 по существу отсутствует его мотивировочная часть, что является несоблюдением требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО «Марийнефтепродукт» подтвердил доводы, содержащиеся в жалобе. Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела N И-129/99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит законных оснований к отмене принятых по рассматриваемому делу судебных актов в связи с нижеследующим.
Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов города Йошкар-Олы находился на исполнении исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-8/70-97, о взыскании с ОАО «Марийнефтепродукт» денежных средств в пользу ТОО «Универсал». 24.09.99 старшим судебным приставом Костулян Г.А. было вынесено постановление «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 1014 от 08.07.99».
Из текста названного акта следует, что он был принят именно в связи с неправомерностью ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства N 1014 от 08.07.99.
Поэтому, хотя постановление от 08.07.99 ранее в установленном порядке не было обжаловано, суд правомерно оценил соответствие данного акта требованиям законодательства, ибо без данных обстоятельств спор не мог быть рассмотрен по существу.
Судом также установлено, что постановлением от 08.07.99 исполнительное производство N 1014 было окончено исполнением в связи с заключением должником и взыскателем соглашения от 03.06.97 и его исполнением. Данное соглашение содержит условия о порядке погашения взыскателем сумм основного долга и судебных расходов, установленных решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.97. Однако статья 27 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не предусматривает в качестве оснований окончания исполнительного производства заключение сторонами гражданско-правовой сделки.
Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.99 являлось незаконным и было правомерно отменено вышестоящим должностным лицом.
Доводы кассатора об отсутствии у старшего судебного пристава полномочий на отмену актов, принятых находящимися в его подчинении должностными лицами, подлежит отклонению, ибо не соответствует положениям, содержащимся в статьях 10, 12, 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах». Нормы другого закона, регулирующего рассматриваемое спорное правоотношение — «Об исполнительном производстве», также не содержат императивных правил об отмене актов судебных приставов-исполнителей лишь в судебном порядке.
Изложенное означает, что у суда отсутствовали основания к удовлетворению жалобы должника.
Нормы права применены правильно, поэтому обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
определение от 04.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.99 по делу N И-129/99 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения; кассационную жалобу открытого акционерного общества «Марийнефтопродукт» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Интересное:  Жалоба онлайн на гибдд

Конференция ЮрКлуба

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Ситуационные задачи

Постановлениями оформляются решения пристава при возбуждении исполнительного производства и в его рамках. Поэтому такие решения затрагивают, прежде всего, права и интересы двух сторон: в пользу которой ведется производство, например, кредитора, и в отношении которой осуществляются меры ограничения и принуждения, призванные обеспечить исполнение решения суда и (или) исполнительного документа. Если же постановлением, реализацией предусмотренных им мер, последствиями этого решения нарушаются права и интересы других лиц, то и они получают возможность обжалования.

Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя

1. Максимум, что может сделать прокурор — это опротестовать решение суда, не вступившее в законную силу.
2. При разрешении вопроса о месте жительства ребенка, прокурор должен был участвовать в процессе в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ.
3. А есть ли ратификационная грамота по той пресловутой Конвенции со стороны РФ?
4. Надо смотреть решения судов (что их в Вашей аргументации не устроило) .
5. Если не все инстанции исчерпаны — сражайтесь!

Может ли прокурор отменить постановление пристава

Задача 2.7. Исполняя решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебный пристав-исполнитель Ударников установил, что часть имущества, которое подлежит изъятию у должника, находится у его матери, проживающей в другом городе, на территорию которого не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Правильна ли позиция старшего судебного пристава

Совершение исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций. Правовой режим, распространяющийся на иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Международные договоры и соглашения об оказании правовой помощи. Порядок признания и исполнения Российской Федерацией решений иностранных судов и арбитражей. Особенности исполнительного производства в иностранных государствах.

Интересное:  Из чего начисляются алименты

Учебно-методический комплекс по дисциплине

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Может ли прокуратура отменить решение суда

Как показала проверка, в январе 2014 г. указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Проверки могут также проводиться в связи с поступлением сведений о превышении полномочий судебными приставами при обеспечении установленного порядка деятельности судов, в особенности при применении ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Прокурорский надзор за деятельностью судебных приставов и исполнителей

  • налажен ли в службе судебных приставов учет документов, в том числе и исполнительных;
  • соблюдается ли трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и нет ли фактов уклонения судебных приставов от возбуждения исполнительного производства;
  • своевременно ли направляются копии постановлений о возбуждения исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ;
  • все ли предусмотренные законом меры принимаются судебными приставами в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, включая опись имущества должника, наложения ареста на его имущество;
  • принимаются ли меры к розыску скрывшихся должников и их имущества;
  • соблюдается ли двухмесячный срок совершения исполнительных действий;
  • соответствует ли закону принимаемые судебными приставами решения, не ущемляют ли они права физических и юридических лиц, в частности не превышены ли полномочия при наложении ареста на имущество, реализации арестованного имущества, применении штрафных санкций;
  • на законном ли основании приостанавливаются исполнительные производства и откладываются исполнительные действия;
  • регистрируются ли поступающие в службу жалобы и заявления, своевременно ли они рассматриваются и разрешаются, соответствует ли закону принимаемые по ним решения.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Могут взыскать, поскольку первоначальное решение суда о выплате алиментов никто не отменял. Но Вы можете подать иск на бывшую жену и взыскать с нее суммы, уплаченные Вами в качестве алиментов, либо просто иск в суд об освобождении Вас от задолженности по алиментам, которая образовалась с августа 2012 по сентябрь 2013.

Отменить решение пристава через суд

Подведем итоги. Завершим нашу тему лекции поговоркой, ведь как известно «под лежачий камень вода не течет». Не думайте, что проблема решится сама собой! Нужно быть собранным и контролировать весь процесс начиная с возбуждения исполнительного производства заканчивая окончанием. Не подготовленному человеку достаточно сложно защищать свои права, тем более в судах.

Блог и практика

  • Сотрудники прокуратуры обеспечиваются нормативными актами, методическими пособиями и разработками;
  • Перед проведением надзора собираются и анализируются информация и материалы;
  • Разрабатывается план мероприятия;
  • Для успешного прокурорского регулирования судебных исполнителей, работники прокуратуры должны располагать полной и достоверной информацией о случаях нарушений – сбор, обработка и хранение сведений в процессе расследования.

Суть прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами

1) порядок возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен только для судебных решений. В связи с этим при отмене постановления о прекращении дела в досудебных стадиях используются только основания, указанные в ст. 413, и сроки, указанные в ст. 414 УПК. Многократное возобновление прекращенного дела по одному и тому же основанию нарушает конституционные права потенциального обвиняемого (Определение КС РФ от 27.12.2002 N 300-О); гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления об отмене решения о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (Определение КС РФ от 25.03.2004 N 157-О);

Статья 214 УПК РФ

Ссылка на основную публикацию