Может ли старший судебный пристав отменить постановление судебного пристава

Содержание

  • нарушают права, интересы, свободы граждан и юрлиц либо создают барьеры для их реализации;
  • в нарушение установленных законами норм, без наличия оснований возлагают на граждан и юрлиц какие-либо обязанности, ограничения;
  • порождают необоснованное, незаконное привлечение к ответственности или создают иные негативные последствия, например, влекут имущественный ущерб.

Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя

11.10.2022 г. я обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением на ознакомление с исполнительным производством. Я установил, что исполнительные действия по моему делу не осуществляются с апреля 2022 г. В нарушение ст. 14 и 64 Закона об исполнительном производстве должник не предоставил сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе и о счетах, находящихся в банках или иных кредитных организациях. В нарушение ст. 65 Закона не объявлен исполнительный розыск имущества должника. Меры по обращению взыскания на имущество должника также не осуществлялись.

Жалоба старшему судебному приставу

  • данные по подразделению, которое вынесло соответствующее постановление (наименование, адрес, контакты);
  • сведения о приставе, который вынес постановление (должность, ФИО);
  • реквизиты исполнительного производства;
  • суть вопроса, по которому было вынесено постановление с ссылкой на законодательные акты;
  • вердикт пристава;
  • порядок обжалования постановления в случае несогласия с ним.

Можно ли отменить постановление судебного пристава

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Отмена исполнительного производства судебных приставов

Действия судебных приставов регулируются . Деятельность и постановления исполнителей могут быть обжалованы и должником, в отношении которого производится взыскание, и взыскателем, если он считает, что его интересам наносится ущерб. Последний аспект актуален как при действиях, так и при бездействии судебных исполнителей. Порядок, по которому можно оспорить исполнительное производство, регулируется .

Порядок обжалования постановления судебного пристава

По смыслу части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном толковании с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», определяющей полномочия старшего судебного пристава, постановление от 4 августа 2010 года, указавшее на необходимость повторного восстановления границы смежных участков с участием независимого специалиста, является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

Может ли старший судебный пристав отменить постановление судебного пристава

Кроме того, судом учитывается мотив обращения Хариной Н.М. в суд, а именно — как она пояснила в судебном заседании, в результате вынесения оспариваемого постановления она не смогла получить решения суда о признании незаконным ранее вынесенных постановлений судебного пристава, в то время как основным интересом взыскателя алиментов должно являться получение алиментов на содержание ребенка в размере, соответствующем требованиям законодательства.

Может ли старший судебный пристав отменить постановление судебного пристава

Разъясните пожалуйста, в какой суд подается исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора: в мировой суд по месту нахождения УФССП или в суд, выдавший исполнительный лист? какой размер госпошлины при этом уплачивается?

Интересное:  Перечень документов необходимых для регистрации права собственности

Отмена постановления судебного пристава

Заявление не всегда попадает сотруднику, который имеет полномочия к его рассмотрению. Если произошла такая ситуация, жалоба будет передана уполномоченному лицу. Заявителю сообщают о перенаправлении претензии посредством письменного уведомления.

Жалоба старшему судебному приставу на судебного пристава

C. отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей
72. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке, лицом, присутствовавшим при совершении данных действий в следующий срок:

Рабочая программа учебной дисциплины исполнительное производство

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле.

Судебный приказ отменен, а приставы взыскали деньги и не возвращают

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

Постановление судебного пристава обжалование

Я передала определение суда в части приостановления — приставу, в по жалобе жду, когда решение вступит в законную силу, говорят через месяц. Если никто не будет обжаловать, скажите, пожалуйста, как дальше будет развиваться исполнительное производство. Боюсь, что другой взыскатель уже зарегистрировал квартиру на себя, можно ли все вернуть назад, т.к. постановление о передачи ему квартиры незаконно? Учитывая самодеятельность судебных приставов, не знаю, что ожидать.

Судом отменено постановлении судебного пристава

открытое акционерное общество «Экопроминвест» (взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия старшего судебного пристава Службы судебных приставов N 3 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области (далее — старший судебный пристав) Полуторнова В.Б., выразившиеся в принятии постановления от 11.07.2000 о снятии ареста с дебиторской задолженности.
Определением от 29.01.02 в удовлетворении жалобы отказано по мотиву соответствия обжалуемого акта нормам закона, так как у должника как кредитора отсутствовало право требования исполнения денежных обязательств от третьего лица. В качестве процессуального обоснования правомерности действий старшего судебного пристава суд сослался на статьи 10 и 12 Федерального закона «О судебных приставах», устанавливающие его полномочия по осуществлению контрольных функций в отношении возглавляемого им подразделения.
Первая судебная инстанция также указала на невозможность обжалования в судебном порядке постановления старшего судебного пристава, так как это не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО «Экопроминвест» настаивает на отмене состоявшегося судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд, отказав в удовлетворении жалобы, не учел нормы Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ. В акте описи и ареста дебиторской задолженности указана балансовая стоимость дебиторской задолженности, взятая из материалов бухгалтерского учета. Следовательно, судом сделан неправильный вывод о безденежности дебиторской задолженности.
Кассатор также указывает на то, что статья 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не разрешает старшему судебному приставу отменять акты судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение дел о несоответствии акта государственного органа относится к компетенции суда.
ОАО «Костромская ГРЭС» настаивает на отклонении жалобы как необоснованной.
ОАО «Экопроминвест» телеграммой от 15.05.02 просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Служба судебных приставов N 3 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Костромской области при рассмотрении дела N А31-4095/2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 — 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц и рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции установил следующее.
На основании исполнительных листов Арбитражного суда Московской области от 04.03.98 N 0013556, от 19.03.98 N 0014025, от 24.03.98 N 0014314 о взыскании в пользу ОАО «Экопроминвест» солидарно с АООТ «Костромская ГРЭС» и ТОО НПФ «Фонон» 49675 рублей 55 копеек, 49849 рублей 86 копеек, 628333 рублей 33 копеек судебный пристав-исполнитель 03.02.99 возбудил исполнительные производства N 58, 59 и 60, объединив их согласно статье 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство N 4.
По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Денисова А.В. наложила арест на дебиторскую задолженность ТОО «Агрофирма», Департамента транспорта администрации Костромской области, ООО «Экскорт», ООО «ИльГрин», ИКЦ «Атал», ООО «Энергогазкомплект», ПК «Реконструктор», ООО ПСО «Комплектстройдеталь» на сумму 23081834 рубля 70 копеек, о чем 19.08.99 составлен акт описи и ареста имущества.
Постановлением от 11.07.2000 старший судебный пристав Полуторнов В.Б. снял арест с дебиторской задолженности в связи с тем обстоятельством, что она возникла вследствие непоставки товаров в обусловленные договорами сроки, то есть по сути им отменено вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 10 Федерального закона «О судебных приставах», определяющей полномочия старшего судебного пристава, последний организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, в том числе осуществляет контроль за законностью действий подчиненных ему работников.
Закон «Об исполнительном производстве» также не содержит запрета старшему судебному приставу отменять акты упомянутых должностных лиц.
Таким образом, вывод суда на этот счет является правильным.
Аргумент суда о том, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд постановления старшего судебного пристава ошибочен, так как противоречит статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако это не является основанием к отмене определения, ибо не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта.
Довод кассатора о необоснованности вывода суда, касающегося безденежности дебиторской задолженности, отклоняется, так как наложение ареста на дебиторскую задолженность, выраженную в наличии права требовать исполнения обязательства в виде поставки материальных ценностей, действующим законодательством не предусмотрено.
На основании статей 174, 175 (пунктом 1), 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Интересное:  Схема границ земельного участка

Конференция ЮрКлуба

Должник обжаловал указанное постановление в суд, потребовав отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что долг не был уплачен в срок в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, но в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю были предоставлены векселя, на которые он смог наложить арест. Были учтены имущественное положение должника, степень его вины и другие существенные обстоятельства и решением Арбитражного суда УР № А71-492/08-А28 от 07 августа 2008 года требования должника были удовлетворены частично, суд снизил размер исполнительского сбора на 25%[25].

Может ли старший судебный пристав отменить постановление судебного пристава

Ссылка на основную публикацию