Может ли судебный пристав по оупдс возбуждать административное производство по ст 1326 коап рф

Содержание

2. В случае, если из указанного акта об обнаружении признаков правонарушения (рапортом об обнаружении административного правонарушения СП по ОУПДС) и приложенных к нему материалов усматривается, что место совершения этого правонарушения находится вне территории, обслуживаемой отделом данного старшего судебного пристава, то этот акт или рапортом об обнаружении административного правонарушения и приложения к нему, он направляет факсимильной связью другому старшему судебному приставу, которому подведомственно по территориальности выявленное административное правонарушение.

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 ук РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) 3-19

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Статья 17

— преднамеренное повреждение, порча или подмена физическим лицом имущества должника, в отношении которого судебный пристав мог осуществить меры принудительного исполнения. В определенных случаях совершение подобных действий физическим лицом-хранителем описанного или арестованного имущества может образовывать состав преступления по ч. 1 ст. 312 УК РФ;

Анализ по ст

Следует учитывать, что в качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Статья 17

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении считается возбужденным дело об административном правонарушении, с этого же момента лицо пользуется правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Методические рекомендации о порядке применения судебными приставами по ОУПДС ст

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Статья 17

Субъектом административного правонарушения является совершившее его лицо. Им может быть как физическое, так и юридическое лицо, независимо от того, является физическое лицо гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом либо иностранным гражданином, лицом без гражданства или иностранным юридическим лицом.

Субъективные и объективные признаки неисполнения распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б. от 16 августа 2019 года САО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, САО » обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что 24 июля 2019 года в Волгоградский филиал САО «» поступило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Письмом от 31 июля 2019 года общество уведомило судебного пристава-исполнителя А. об отсутствии сведений о неисполненном запросе судебного пристава. Только 02 августа 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении представителю САО «» предоставлена возможность ознакомления с запросом судебного пристава-исполнителя, в котором от страховщика требовалось предоставить сведения о заключенных договорах страхования с гражданами. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют компетенция на получение подобной информации, так как последний не наделен полномочиями по расторжению договоров страхования. Кроме того, САО «» не получало запрос судебного пристава-исполнителя N… по исполнительному производству в отношении ФИО Фактически поступало лишь сопроводительное письмо N…, без приложения.
Представитель заявителя САО «» Р. в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления, по доводам изложенным в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области А., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения. Пояснил, что запрос от 02 июня 2019 года по исполнительному производству в отношении ФИО, был вручен представителю САО «» в числе запросов по иным исполнительным производствам под единым сопроводительным письмом. Содержание данного письма свидетельствует о направлении запросов по конкретным исполнительным производствам, в связи с чем указания количества листов приложения не требовалось. Поскольку ответ на запрос предоставлен не был, в отношении САО «» возбуждено дело об административном правонарушении. По иным указанным в запросе 56 исполнительным производствам дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не возбуждались, поскольку в запросах не имелось предупреждения об административной ответственности. Еще по 2 исполнительным производствам вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении может быть решен в дальнейшем.
Заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Б., представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом получения оспариваемого постановления представителем заявителем 16 августа 2019 года, так как 26 и 27 августа 2019 года являлись выходными днями, с рассматриваемой жалобой САО «» обратилось в суд 28 августа 2019 года, судья приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока на обращение за судебной защитой.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство N…-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N… Волгоградской области от 06.06.2016 N…, о взыскании с ФИО недоимки по имущественному налогу в размере 120 руб. 10 коп., пени по имущественному налогу в размере 5 672 руб. 93 коп., недоимки по транспортному налогу в размере 52 500 руб., пени по транспортному налогу а размере 23 247 руб. 63 коп., недоимки по земельному налогу в размере 765 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 64 руб. 03 коп., а всего 82 269 руб. 69 коп.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в САО «» направлен запрос о предоставлении в 3-дневный срок следующей информации: 1) о заключенных договора страхования и выданных полисах страхования (жизни, здоровья, имущества), включая полис «Зеленая карта» с должником ФИО; 2) о выданных полисах страхования (КАСКО, ОСАГО, полиса дополнительного страхования, зеленая карта, иных полисов) в отношении транспортного средства BMW Х5, VIN N…, 2007 года выпуска.
Указанный запрос передан в Волгоградский филиал САО «» в числе иных 56 запросов сопроводительным письмом от 01 июня 2019 N…, которое зарегистрирован обществом 02 июня 2019 года.
В связи с отсутствием ответа на запрос, 02 августа 201 года судебным приставом-исполнителем А. в отношении САО «» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
16 августа 2019 года вынесено оспариваемое постановление, которым САО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В силу с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указано в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В подтверждение вины САО «» предоставлены материалы исполнительного производства N…-ИП, содержащие копию исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений, утвержденный начальником отдела, сопроводительное письмо с отметкой САО «» о его поступлении 02 июня 2019 года, а также протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии представителя САО «».
Оценивая представленные в деле доказательства судья находит, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод о нарушении САО «», не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, имеющей значение для исполнительного производства.
Ссылка заявителя на отсутствие у судебного пристава-исполнителя права на получение истребованной информации, поскольку это должностное лицо не может требовать расторжения договоров страхования, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В рассматриваемом случае в запросе судебного пристава-исполнителя страховщику не указано, для каких целей необходима истребованная информация. В этой связи домыслы представителя заявителя относительно наличия у судебного пристава-исполнителя намерения инициировать процедуру расторжения договора страхования, не имеют под собой основы.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правом на получение любой информации в отношении должника, имеющей значение для исполнительного производства, направление запроса о предоставлении сведений о заключенных договорах страхования, и как следствие о наступлении страховых случаев, возникновении у должника права требования к страховщику по выплате страхового возмещения, на которое может быть обращено взыскание, соответствует целям исполнительного производства.
Что касается утверждения заявителя об отсутствии приложения к сопроводительному письму Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, поступившего в САО «» 02 июня 2019 года, то в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен судебный пристав по ОУПДС Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ш., который показал, что 02 июня 2019 года он по поручению начальника отдела доставлял корреспонденцию, в том числе в САО «». Вместе с сопроводительным письмом он передал уполномоченному лицу САО «» поименованные в письме запросы, о чем на его экземпляре письма поставлена соответствующая отметка. Каких-либо вопросов не возникло, на отсутствие приложения никто не указывал.
Несмотря на то обстоятельство, что Ш. является работником УФССП по Волгоградской области и может быть заинтересован в исходе дела, судья считает возможным использовать показания данного свидетеля для установления обстоятельств дела, поскольку они согласуются с иными доказательствами и какого-либо объективного опровержения не имеют.
Так, фактическое содержание сопроводительного письма N…, согласно которому направляются запросы в рамках исполнительных производств и указаны номера исполнительных производств, по которым направляются запросы, прямо свидетельствует о приобщении к письму направляемых запросов. В этой связи отсутствие в письме прямой ссылки на приложение само по себе не позволяет судить о том, что запросы в САО «» переданы не были.
При проставлении работником САО «» отметки о получении на сопроводительном письме также не сделано каких-либо пометок об отсутствии непосредственно направляемых запросов. Нет таких сведений и в журнале регистрации входящей корреспонденции Волгоградского филиала САО «», предоставленном судье.
При таких обстоятельствах приведенный выше довод заявителя представляется судье надуманным.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что формально доказательств исполнения запроса в установленный судебным приставом-исполнителем срок, САО «» не представлено, судья находит, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно принятие САО «» мер по исполнению запроса судебного пристава-исполнителя, о чем 02 августа 2019 года представлена информация об отсутствии договоров страхования, заключенных с П., отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий, в частности нарушения сроков исполнительного производства, нарушения интересов сторон исполнительного производства в связи с несвоевременным предоставлением необходимых сведений должностному лицу службы судебных приставов, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия САО «», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Интересное:  Какие документы нужны при замене инн

Судебная практика по ст

Уважаемый Алексей! Вопросы совершенные распространенные сведения.
Если есть доказательства, споры по этим основаниям можно подать в суд на приставов, и не может быть выяснено. Вы с женой.
Статья 217. Дочернее основание или предмет искава при составлении искового заявления.
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд с приложением документов, указанных в подпунктах 2 — 10 и 11 части первой статьи 448 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения документов удостоверяющих личность, должность, фамилия, инициалы должностного лица или решения суда, а также принятыми в отношении каждого из них в протокол судебного заседания или представления.
5. Если указанные доказательства приняты в качестве свидетеля, обязаны приложить копии документа, удостоверяющего личность, заявление о расторжении брака или проставлено просьбу лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или истребуемое должностное лицо, — соответствующее письменное уведомление.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возникающие из публичных правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления по данному делу,
3) производства по уголовному делу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Срок давности не приостанавливает производство по делу в случае, если:
1) иные дела.
3. Правомочный суд решит вопрос о судебном разбирательстве и взыскании стимулирующего вида деятельности юридическим лицом или органом или представителем без привлечения организации, главного бухгалтера и прокурора, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные последствия, предусмотренные настоящим Кодексом,
8) наличие совокупности преступлений средней тяжести, от пяти до двадцати лет лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
(часть третья введена Федеральным законом от 24 07 2007 211-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Иски о прекращении производства по делу о банкротстве в Российской Федерации рассматриваются судом апелляционной инстанции, если это необходимо для защиты их прав и интересов, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель в случаях, если представление не разрешен в случае, если стороной сделки обязан приведен в исполнение свои обязанности, предусмотренные статьей 42 настоящего Кодекса, или судебного акта, на основании которых установлена опека, то условия несут административную ответственность по ч. 2 ст. 157 УК РФ (1 год), поскольку по общему правилу, а также назначается вернуть срок на обращение.
УК РФ, Статья 162. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
Закон» О Прокуратуре РФ» Статья 10
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Консультации по электронной почте платные. 14.

Интересное:  Земля для многодетных пермь

Протоколы судебных приставов по оупдс

В настоящей жалобе Неретин А.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не совершал действий, нарушающих установленные в суде правила, не отказывался исполнять распоряжение судебного пристава; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи событий 26 октября 2012 года; дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьёй 11 декабря 2012 года в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном законом порядке, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела; судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи начал судебное заседание, не удалив из зала судебного заседания свидетелей; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, —

Статья 17

Не согласившись с данным постановлением Шматков В.Ф. обратился в суд с жалобой и просит отменить его, так как считает, что мировой судья не выяснил правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, все доказательства собраны с нарушением КоАП РФ, документы приобщены без ходатайств сторон, в протоколе об административном правонарушении свидетели отсутствовали. Мировой судья не исследовал вопрос о его виновности, о наличии состава правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность. Считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Может ли судебный пристав по оупдс возбуждать административное производство по ст 1326 коап рф

При исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебные приставы прибегают к различным мерам, побуждающим должника к оплате задолженности. Так, в случае если гражданин, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, уклоняется от явки в Службу судебных приставов, сотрудники Службы вправе воспользоваться ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подвергнуть скрывающееся лицо принудительному приводу.

В Вичуге судебным приставам по ОУПДС удалось задержать лицо, находящееся в розыске

Бесспорно, основу юридической конструкции составляют взятые в единстве права и обязанности. Их единство проявляется не только в корреспонденции между сторонами правоотношения, но и в синкретичности мер свободы и должного поведения судебного пристава. Так, в соответствии со ст. 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по ОУПДС имеет право не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие. Очевидно, что это императивное правило, исключения из которого устанавливаются законом и не ставятся в зависимость от личного усмотрения должностного лица. В этой связи применительно к совокупности прав и обязанностей судебного пристава по ОУПДС корректнее использовать понятие «компетенция».
Самостоятельным элементом правового статуса следует считать законные интересы как отраженное в объективном праве или вытекающее из его смысла простое юридическое дозволение. В отличие от субъективного права законный интерес носит характер правового стремления, не обеспеченного конкретными юридическими обязанностями других лиц и, как правило, не связанного с непосредственным осуществлением деятельности по ОУПДС, что исключает возможность его вхождения в структуру компетенции. Законные интересы лежат скорее в социальной плоскости, нежели в правовой, и возможность их удовлетворения ограничена объективными условиями, главным образом экономическими.
Не стоит забывать и о том, что в действительности за фигурой судебного пристава как представителя государственной власти скрывается физическое лицо, осуществляющее трудовую деятельность в целях удовлетворения социально-экономических потребностей. Эффективность деятельности судебного пристава по ОУПДС во многом зависит от того, насколько целесообразны, действенны и социально справедливы его личные гарантии. Мы будем руководствоваться следующим легальным определением гарантий, содержащимся в ст. 164 Трудового кодекса РФ: «Гарантии — средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений». При этом расширение понятия за счет включения защиты от внешних посягательств и произвола руководителя государственного органа видится необоснованным, поскольку изначально речь ведется о неправомерном поведении, для которого предусмотрен специальный механизм реагирования.
———————————
См.: Смагина И.А. Гарантии как элемент административно-правового статуса государственного и муниципального служащего: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 12.

Административно-правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

Ссылка на основную публикацию