Может ли суд обязать пристава отменить свое постановление

Содержание

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

Может ли пристав отменить свое постановление

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как отменить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства

открытое акционерное общество «Экопроминвест» (взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия старшего судебного пристава Службы судебных приставов N 3 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области (далее — старший судебный пристав) Полуторнова В.Б., выразившиеся в принятии постановления от 11.07.2000 о снятии ареста с дебиторской задолженности.
Определением от 29.01.02 в удовлетворении жалобы отказано по мотиву соответствия обжалуемого акта нормам закона, так как у должника как кредитора отсутствовало право требования исполнения денежных обязательств от третьего лица. В качестве процессуального обоснования правомерности действий старшего судебного пристава суд сослался на статьи 10 и 12 Федерального закона «О судебных приставах», устанавливающие его полномочия по осуществлению контрольных функций в отношении возглавляемого им подразделения.
Первая судебная инстанция также указала на невозможность обжалования в судебном порядке постановления старшего судебного пристава, так как это не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО «Экопроминвест» настаивает на отмене состоявшегося судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд, отказав в удовлетворении жалобы, не учел нормы Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ. В акте описи и ареста дебиторской задолженности указана балансовая стоимость дебиторской задолженности, взятая из материалов бухгалтерского учета. Следовательно, судом сделан неправильный вывод о безденежности дебиторской задолженности.
Кассатор также указывает на то, что статья 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не разрешает старшему судебному приставу отменять акты судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение дел о несоответствии акта государственного органа относится к компетенции суда.
ОАО «Костромская ГРЭС» настаивает на отклонении жалобы как необоснованной.
ОАО «Экопроминвест» телеграммой от 15.05.02 просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Служба судебных приставов N 3 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Костромской области при рассмотрении дела N А31-4095/2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 — 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц и рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции установил следующее.
На основании исполнительных листов Арбитражного суда Московской области от 04.03.98 N 0013556, от 19.03.98 N 0014025, от 24.03.98 N 0014314 о взыскании в пользу ОАО «Экопроминвест» солидарно с АООТ «Костромская ГРЭС» и ТОО НПФ «Фонон» 49675 рублей 55 копеек, 49849 рублей 86 копеек, 628333 рублей 33 копеек судебный пристав-исполнитель 03.02.99 возбудил исполнительные производства N 58, 59 и 60, объединив их согласно статье 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство N 4.
По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Денисова А.В. наложила арест на дебиторскую задолженность ТОО «Агрофирма», Департамента транспорта администрации Костромской области, ООО «Экскорт», ООО «ИльГрин», ИКЦ «Атал», ООО «Энергогазкомплект», ПК «Реконструктор», ООО ПСО «Комплектстройдеталь» на сумму 23081834 рубля 70 копеек, о чем 19.08.99 составлен акт описи и ареста имущества.
Постановлением от 11.07.2000 старший судебный пристав Полуторнов В.Б. снял арест с дебиторской задолженности в связи с тем обстоятельством, что она возникла вследствие непоставки товаров в обусловленные договорами сроки, то есть по сути им отменено вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 10 Федерального закона «О судебных приставах», определяющей полномочия старшего судебного пристава, последний организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, в том числе осуществляет контроль за законностью действий подчиненных ему работников.
Закон «Об исполнительном производстве» также не содержит запрета старшему судебному приставу отменять акты упомянутых должностных лиц.
Таким образом, вывод суда на этот счет является правильным.
Аргумент суда о том, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд постановления старшего судебного пристава ошибочен, так как противоречит статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако это не является основанием к отмене определения, ибо не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта.
Довод кассатора о необоснованности вывода суда, касающегося безденежности дебиторской задолженности, отклоняется, так как наложение ареста на дебиторскую задолженность, выраженную в наличии права требовать исполнения обязательства в виде поставки материальных ценностей, действующим законодательством не предусмотрено.
На основании статей 174, 175 (пунктом 1), 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Интересное:  Ндфл программу скачать

Конференция ЮрКлуба

Скажу сразу, приставы Вам денег не вернут. В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России № 11, Минфина России № 15н от 25.01.2008, Денежные средства, поступающие в подразделения службы судебных приставов, включая суммы, изъятые судебными приставами-исполнителями у должника, перечисленные со счета должника, полученные от реализации имущества должника, от продажи иностранной валюты должника относятся к средствам во временном распоряжении учреждения. И потому ФССП России не может выступать распорядителем данных денежных средств и обязано перечислить их получателю платежа, указанному в исполнительном документе (в Вашем случае Управляющей компании) в недельный срок с момента зачисления на расчетный счет отдела. Поэтому возврата денежных средств Вы должны требовать с Управляющей компании.

Судебный приказ отменен, а приставы взыскали деньги и не возвращают

Пристав возбудил исполнительное производство о взыскании суммы и в этот же день наложил аресты и запреты на имущество, а черезРешение суда апелляционным определением было отменено, принято новое решение, которым истцу в иске ко мне о взыскании суммы отказано.

Отменить решение пристава через суд

В одной из них А.В. Тютюнников утверждал, что при наличии ряда условий судебный пристав-исполнитель может отменить или изменить вынесенное им постановление и по иным основаниям, нежели те, которые указаны в Законе.
Автор другой статьи, А.В. Белоусов, опровергал утверждения А.В. Тютюнникова и доказывал, что Закон предоставил судебному приставу-исполнителю право лишь исправлять допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. А.В. Белоусов констатировал также отсутствие единства арбитражной практики по поставленному вопросу, в подтверждение чему приводил ряд судебных актов, в которых суды в одних случаях признавали за судебными приставами-исполнителями право отменять или изменять свои собственные постановления, а в других считали такие действия незаконными.
Сознавая, насколько важна для судебных приставов-исполнителей оценка их действий судами, редакция обратилась к А.В. Белоусову с просьбой прокомментировать практику арбитражных судов по этому вопросу за время, прошедшее после публикации его статьи. Ниже следует его комментарий.
Действительно, судебный контроль за соблюдением судебными приставами-исполнителями и другими должностными лицами ФССП России требований закона при выполнении ими своих обязанностей трудно переоценить. Это основная, решающая форма контроля в плане обеспечения законности в деятельности Службы во всех ее аспектах.
С этой позиции чрезвычайно важно своевременное формирование основанной на законе единой судебной практики по всем вопросам деятельности судебных приставов-исполнителей, и в частности по вопросу толкования требований ч. 3 ст. 14 Закона. Вопрос заключается в следующем: дает ли эта норма судебному приставу-исполнителю право отменять или изменять (за установленными нормой пределами) вынесенное ранее постановление?
К сожалению, трудно утверждать, что по рассматриваемому вопросу, как и по некоторым другим, касающимся деятельности судебных приставов-исполнителей, суды, в частности арбитражные, выработали устойчивую судебную практику, соответствующую Закону. С тех пор как в журнале «Практика исполнительного производства» была опубликована статья, в которой приводились примеры прямо противоположных решений арбитражными судами названного вопроса, положение почти не изменилось.
Следует отметить, что решения, противоположные одно другому, позволяют себе принимать в отдельных случаях и кассационные суды, призванные формировать единую судебную практику в своих округах. Так, в статье были приведены три Постановления ФАС Московского округа и ФАС Северо-Западного округа. Первым Постановлением (по времени принятия) окружной суд признал правомерным вывод апелляционного суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отмене своего собственного постановления. В двух последующих Постановлениях окружного суда уже говорилось о правомерности таких действий судебного пристава-исполнителя .
———————————
Постановления ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КА-А40/7233-09 и ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 по делу N А56-15419/2009, от 20.11.2009 по делу N А56-12817/2009.

Интересное:  Сколько стоит написать дарственную на квартиру у нотариуса

Позиция ВАС РФ по вопросу отмены или изменения судебным приставом-исполнителем своего постановления

Заметим, что в данном акте не раскрываются условия, в которых судебный пристав-исполнитель может отменить свое постановление. По нашему мнению, это свидетельствует о возможности мотивированной отмены или изменения любого необоснованного постановления, если это не противоречит закону или существу регулируемых отношений.
Кроме того, как отметил ФАС Волго-Вятского округа , судебному приставу-исполнителю было предоставлено право отмены не любого, а только необоснованного (незаконного) постановления. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2006 по делу N А38-1497-15/198-2006.

ТЕМА: Отмена приставом своего постановления

Когда должник исполнил (принудительно или добровольно) долговые обязательства, пристав закрывает ИП. Копии постановления о закрытии производства по делу направляются обеим сторонам и в суд. Если должник не оплатил исполнительский сбор, пристав заводит новое ИП на взыскание недостающей суммы.

Судебный приказ о взыскании долга

Граждане, принимавшие участие в постановление, должны соблюдать должностные правила. Зафиксированы моменты, когда гражданин не согласен с решением суда, следовательно, он имеет полное право оспорить дело в установленном порядке. Все вопросы и ответы можно найти в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как отменить постановление судебного пристава исполнителя

C. обоснованно лишь с разрешения старшего судебного пристава
48. Правомерно ли бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении розыска имущества должника при наличии согласия взыскателя на авансирование им будущих расходов по розыску:

Рабочая программа учебной дисциплины исполнительное производство

Расселение дома, признанного аварийным и негодным для постоянного проживания, производится с предоставлением равноценного жилья. Без предоставления жилплощади могут быть выселены злостные неплательщики коммунальных платежей (в течение более 6 месяцев) – из муниципальной квартиры и частного домовладения.

Основания и порядок выселения по решению суда из квартиры

Судебные приставы — исполнители уже запугали всех своими полномочиями: с законопослушных организаций они (без должных на то оснований) требуют предоставление персональных данных о должниках, должников пугают (в основном — через СМИ) разного рода запретами, а взскателям, в большинстве случаев, вообще ничего не сообщают ни о возбуждении исполнительного производства, ни о ходе его исполнения, ни о предпринятых по их исполнительным документам мерам.

Какие документы обязан оформить судебный пристав по исполнительному производству

Обратилась в установленные законом сроки в прокуратуру на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и отмены незаконно вынесенного им постановления .Ответа не поступило,до настоящего времени постановление не отменено. Может ли прокурор отменить постановление судебного пристава или он должен был среагировать на незаконное действие судебного пристава и обратиться в суд? Сроки обжалования истекли , что нужно мне предпринять ?

Отмена постановления судебного пристава

вам в течении 10 дней имеете право подать жалобу о признании постановления недействительным. срок начинает течь со дня когда вам стало известно об этом.
Наименование суда
заявитель : фио, адрес
Орган, чье решение обжалуется: служба приставов адрес
заинтересованное лицо: должник
жалоба на постановление. .

Может ли судебный пристав отменить решение суда

Не прокатило — судья оставила без движения — дала время подумать:
1. не указал фамилию пристава (ну это я думаю она формально написала, ибо копию постановления я прилагал. ) — укажу.
2. самое интересное — написала, что в Согласно ст. 160.1 БК РФ Администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате взысканных платежей в бюджет, пеней и штрафов. Согласно ст.6 БК РФ, п.2 раздела II Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ (приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н) администратором доходов бюджета выступает орган, вынесший постановление о наложении штрафа.
В данном случае штраф вынес ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Следовательно орган — УМВД России по Камчатскому краю.

Приставы взыскали штраф по отмененному постановлению

Ссылка на основную публикацию