Может ли судебный пристав вынести запрет на изменение устава юридического лица

Содержание

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г

Экономический кризис позволяет предположить, что кредитные организации ожидает очередной виток неплатежей заемщиков. Одним из способов уклонения юридического лица от исполнения обязательств по кредитному договору является так называемый слив организации — изменение состава учредителей с реальных на номинальных, смена директора и юридического адреса, таким образом, должник легально уходит от уплаты долга. Может ли судебный пристав-исполнитель запретить должнику-организации вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства?

Запрет на совершение любых регистрационных действий, производимых должником

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г

Существуют и другие, более быстрые способы ликвидации ООО. Одним из них является реорганизация предприятия (слияние, присоединение). В данном случае предприятие исключается из государственного реестра. При реорганизации все права и обязательства предприятия переходят другому, вновь образовавшемуся юридическому лицу. Налоговой проверки при реорганизации не избежать.

Может ли судебный пристав вынести запрет на изменение устава юридического лица

Самым распространенным действием судебного пристава-исполнителя является наложение ареста на банковские счета компании должника. Но данные мероприятия не всегда могут оказать эффективное воздействие на должника и поспособствовать его стремлению расплатиться с долгами.
Стоит отметить, что судебные приставы-исполнители довольно часто в качестве стимула для погашения задолженности налагают запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ юридическим лицом, несмотря на то что судебному приставу-исполнителю действовать именно так Закон N 229-ФЗ не предоставляет возможности. В таком случае у юридического лица возникают трудности: нельзя сменить директора, учредителя, юридический адрес, внести новые ОКВЭД, изменить размер уставного капитала. Кроме того, должностное лицо также может вынести постановление о запрете совершать иные действия юридическим лицом, например одобрять сделки общества.
Как уже отмечалось выше, несмотря на то что Закон N 229-ФЗ не предоставляет судебному приставу-исполнителю права налагать запрет на совершение юридическим лицом регистрационных действий в ЕГРЮЛ, на практике данный метод больше исполняет функцию понуждения. Судебные органы при рассмотрении споров, связанных с оспариванием постановлений судебных приставов-исполнителей, выносят разные решения.
Так, в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А11-239/2012 суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Одним из аргументов, послуживших поводом для удовлетворения жалобы заявителя, явился тот факт, что в постановлении о запрете одобрять сделки отсутствовал срок действия такого ограничения. Суд посчитал, что из смысла обеспечительной меры следует, что она должна быть временной. Вместе с тем должностное лицо не указало срока действия обеспечительной меры, лишив тем самым общество права на одобрение сделок на неограниченный срок.
Рассматривая материалы дела, суд в Постановлении от 27.10.2011 по делу N 18АП-10291/2011 посчитал, что постановление о наложении ареста, запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ является недействительным. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление в рассматриваемой части не связано с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном документе, явно не пропорционально предмету исполнения исполнительного документа, препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и нарушает равновесие интересов сторон исполнительного производства.
По другому делу (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N 18АП-11582/2011) суд посчитал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на проведение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества является законным и обоснованным и полностью отвечает целям исполнительного производства. При разбирательстве дела в суде заявитель не представил документальных доказательств принятия участниками либо органом управления общества решений, подлежавших последующей государственной регистрации в ЕГРЮЛ после принятия ответчиком оспариваемого постановления. Таким образом, заявитель в своих суждениях исходит из предполагаемых, а не охраняемых и защищаемых событий. Анализируя данный судебный акт, можно прийти к выводу, что главной причиной отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя послужило отсутствие доказательств реального ограничения в правах заявителя.

Интересное:  Возраст в паспорте изменить

Будни судебного пристава (Клинова К

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Орлова А.В., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Биезайс Игоря Петровича (доверенность N 168 от 07.12.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2010 года по делу N А33-6250/2010 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М),

Может ли судебный пристав вынести запрет на изменение устава юридического лица

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку установление исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников и его самостоятельное взыскание в размере 7% является мерой публично-правовой ответственности за правонарушение, допущенное каждым из них в процессе исполнительного производства.

Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году

В оспариваемом решении регистрирующий орган указывает конкретный запрет
следующим образом: «. запрет совершения регистрационных действий по
внесению изменений данных должника ООО «Евро-Строй» в ЕГРЮЛ, в частности, по
внесению изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о
составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о
формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о
составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры
реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации
и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации».
В данном перечне нет запрета государственной регистрации изменений в сведения
о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических
лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Интересное:  Стипендия студентов 2019

Может ли судебный пристав вынести запрет на изменение устава юридического лица

  • п. 1 ст. 25 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ);
  • п. 1 ст. 74 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — закон № 299-ФЗ);
  • п. 19 постановления пленума ВС РФ № 90, пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 14;
  • п. 64 постановления пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50.

Последствия ареста доли в уставном капитале ООО

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

Имеет ли право судебный пристав выносить постановление о запрете регистрационных

3-4) вносит в уполномоченный орган в отношении частного судебного исполнителя представление о приостановлении действия лицензии частного судебного исполнителя или о прекращении действия лицензии частного судебного исполнителя по основаниям, предусмотренным настоящим Законом;

Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), сторонам исполнительного производства (пункт 14 статьи 82).

Какие документы обязан оформить судебный пристав по исполнительному производству

Возникают сомнения, что высока вероятность покупки доли кем-либо из участников торгов по цене выше, чем рыночная. А в противном случае торги будут признаны несостоявшимися на основании п. 3 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене доли.

ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ДОЛЮ УЧАСТНИКА В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ООО

1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности

Может ли судебный пристав вынести запрет на изменение устава юридического лица

Данное правило должно заработать благодаря Конституционному Суду РФ, который напомнил судебным приставам, что ограничить право на выезд за рубеж они могут только после того, как должник не погасил свою задолженность в течение 5 дней с момента получения постановления об исполнительном производстве. Т.е. прежде чем налагать запрет, приставы должны убедиться в том, что это постановление вы получили (например, по вернувшемуся к ним уведомлению о вручении с вашей подписью). Если же уверенности о вашей осведомленности относительно возбужденного исполнительного производства у приставов нет, то .

Сайт УФССП, банк исполнительных производств, сервисы

Ссылка на основную публикацию