Может ли юридическое лицо получить компенсацию за волокиту судебного пристава

Содержание

Согласно Закону «О компенсации. » правом на судебную защиту могут воспользоваться физические и юридические лица при нарушении разумных сроков:
судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
исполнения судебных актов по взысканию на средства бюджетов бюджетной системы РФ (в том числе по искам к РФ, субъекту РФ и муниципальному образованию; о взыскании денежных средств за счет казны, о возложении обязанности на органы государственной власти и др.)
в ходе досудебного производства по уголовным делам (не только по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, но и в случаях когда такое лицо не было установлено, а также предоставлено право на защиту лицам, на чье имущество был неправомерно наложен арест в связи с производством по уголовному делу);
в случаях длительности судопроизводства, когда решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности было вызвано частой сменой позиции уполномоченных органов относительно оснований возбуждения данного дела либо решение об отказе было необоснованным, незаконным.
Действие Закона «О компенсации. » не распространяется на:
требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств;
требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

ФОРУМ ПРО АМНИСТИЮ, ТЮРЬМЫ, ЗОНЫ и ЗАКОНЫ

Именно Верховному суду РФ, который в настоящий момент, совместно с Высшим Арбитражным судом РФ, готовит постановление, разъясняющее положение нового закона, предстоит поставить окончательную точку в вопросе сферы действия закона. В частности, распространяется ли он на приставов.

Да или нет компенсации за волокиту приставами

В нем подчеркивается, что подход ни в коем случае не должен быть формальным – устанавливать факты волокиты судам обязательно нужно по правовой и фактической сложности дела. Ведь процессы бывают разные, и на сроки рассмотрения влияет множество факторов, среди которых объем обвинения, число истцов и ответчиков, необходимость допроса свидетелей и применения норм иностранного права. Что касается затягивания процесса со стороны дознавателей и следователей, то ВС постановил, что их действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими предприняты необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения».

За судебную волокиту можно получить компенсацию

— в случаях затянувшегося судопроизводства, при котором было отказано в возбуждении уголовного дела по причине истечения срока давности, вызванного неспособностью принять однозначную позицию уполномоченными органами относительно наличия оснований для возбуждения такого дела либо в случае принятия необоснованного или незаконного решения об отказе;

Интересное:  Бланк заявления в городской центр жилищных субсидий

Порядок получения компенсации за судебную волокиту

Таким образом, законодатель указывает на то, что право на компенсацию, если окончательное решение по судебному спору не вынесено, возникает не ранее чем по истечении трех лет судебного разбирательства при условии, что заявитель ранее уже просил ускорить рассмотрение дела.

Компенсация за судебную волокиту

д) по искам, предусматривающим взыскание средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения субъекта Российской Федерации, при их недостаточности — главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации и орган по месту открытия главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации как орган, осуществляющий организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 242.4 БК РФ),

Может ли юридическое лицо получить компенсацию за волокиту судебного пристава

  • судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
  • исполнения судебных актов по взысканию на средства бюджетов бюджетной системы РФ (в том числе по искам к РФ, субъекту РФ и муниципальному образованию; о взыскании денежных средств за счет казны, о возложении обязанности на органы государственной власти и др.)
  • в ходе досудебного производства по уголовным делам (не только по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, но и в случаях когда такое лицо не было установлено, а также предоставлено право на защиту лицам, на чье имущество был неправомерно наложен арест в связи с производством по уголовному делу);
  • в случаях длительности судопроизводства, когда решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности было вызвано частой сменой позиции уполномоченных органов относительно оснований возбуждения данного дела либо решение об отказе было необоснованным, незаконным.

Как получить компенсацию за судебную волокиту

Кассационный суд в своем решении опирался на статью 15 Конституции РФ, в соответствии с которой частью российской правовой системы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в том числе с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Взыскание убытков со службы судебных приставов за волокиту

Пленуму ВС РФ был также представлен проект нового постановления, посвященного практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (далее – Проект). Как рассказал заместитель Председателя ВС РФ – председатель Дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков, пересмотреть ранее выработанные ВС РФ позиции по вопросам привлечения судей к ответственности было решено в связи с тем, что действующее постановление Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» утратило свою актуальность. Судья подчеркнул, что в основе проекта нового документа лежит судебная практика за период, начиная со второго полугодия 2013 года – момента внесения изменений в ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – закон о статусе судей).

ВС РФ актуализировал разъяснения по вопросам присуждения компенсации за судебные проволочки и затягивание исполнения судебных актов

Проект резолюции ООН об ответственности государства за противоправные деяния своих чиновников бродит по Нью-Йоркским коридорам с 2001 года. Однако внедрять отдельные его положения в национальные законодательства стало делом престижа. Так и в России президентский закон о волоките был принят ради упрощения существующей проблемы с исполнением судебных решений и погони за имиджем, считают эксперты.

Интересное:  Арбитраж госпошлина калькулятор

Минфин: граждане могут получить за волокиту с приставов 170 млрд

Следовательно, обращение взыскания на денежные средства, принадлежавшие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица. В данном случае вред причинен в рамках исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем Акоповым Л.С. с целью исполнения судебного акта. То есть действия судебного пристава-исполнителя по обращения взыскания на денежные средства носили административно-властный характер и входили в его служебные полномочия.

Клиент получил компенсацию за причинение морального вреда причиненного действиями судебного пристава

Очень четка изложена позиция как защищать себя в случае бездействия судебного пристава — исполнителя (несвоевременное вынесение постановление о наложении имущества должника, непринятие иных процессуальных действий). И Верховный суд чётко разъяснил, что подлежит доказыванию по данной категории дел: «По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. То есть иная мотивация судов, которая расходится с выяснением иных обстоятельств по делу, влечёт незаконное решение.

НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ — ИСПОЛНИТЕЛЕМ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Таким образом, исходя из приведённых выше прецедентов, выработанных Европейским судом при применении Конвенции, денежная сумма в размере 404 797 рублей, присуждённая истице по настоящему делу решением Ленинского районного суда г. Краснодара, является имуществом истицы, её законным ожиданием того, что орган принудительного исполнения исполнит требования судебного акта.

Адвокат Оксана Смык

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-1175/98 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2011 и постановления от 31.05.2011 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-1175/98 Арбитражного суда Иркутской области.
Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление закрытого акционерного общества «Техносиб» (ул. Шевцова, 10, г. Иркутск, 664035; далее — ЗАО «Техносиб», заявитель, общество)б/н б/д о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2011 и постановления от 31.05.2011 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-1175/98 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.1998 по тому же делу в срок до 12 января 2012 года.

Конференция ЮрКлуба

Ссылка на основную публикацию