Может ли пристав признать сделку по отчуждению имущества должником не действительной

Содержание

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что перечисленные выше сделки по отчуждению Кучинским В.И. указанного имущества являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Кучинскому В.И. имущество.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2012 г

«Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника», – указывается в определении.

Приставы могут оспаривать сделки должника

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Может ли пристав признать сделку по отчуждению имущества должником не действительной

Приставы из Липецкой области добиваются признания недействительной купли-продажи грузового полуприцепа, принадлежащего Олегу Валуеву. В рамках взыскания с него ущерба в пользу ООО «Миртур» за потерю груза при перевозке (более 500 тыс. руб.) на полуприцеп был наложен запрет на пользование и распоряжение. Зная о наличии ареста, Олег Валуев продал полуприцеп своей матери Марии Валуевой, а та — Вячеславу Болгову, брату бывшей жены должника. Приставы считали, что сделки заключены с целью сокрытия имущества от взыскания. Это подтверждалось объяснениями участников сделки. Мария Валуева говорила, что деньги сыну за полуприцеп не передавала. А Вячеслав Болгов сказал, что договор предложил составить Олег Валуев. Полуприцеп он от продавца не получал и денег за него также не отдавал.

Приставов сравнили с кредиторами

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Интересное:  Кадастровая палата российской федерации

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору

Однако в том случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства и требование банка будет обращено к поручителю, у банка возникает возможность как у заинтересованной стороны оспорить сделки с имуществом, совершаемые поручителем после обращения требования банка.

О перспективах оспаривания сделок по отчуждению имущества

Однако вместе с этим появилась еще одна трудность, с которой практика сталкивалась в других случаях (например, в случаях предъявления виндикационного иска). Речь идет о проблеме доказывания недобросовестности приобретателя. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Соответственно, чтобы обратить взыскание на отчужденное имущество, кредитору будет необходимо доказать, что приобретатель знал или должен был знать о наличии запрета. С недвижимым имуществом, безусловно, таких проблем может не возникнуть, так как в силу части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса арест подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) – наличие в ЕГРП записи об аресте объекта недвижимости будет препятствовать совершению распорядительной сделки до снятия ареста. Но в случае незаконного отчуждения движимого имущества могут возникнуть трудности с доказыванием недобросовестного поведения приобретателя. Суд оценивает добросовестность приобретателя в каждом конкретном случае, принимая во внимание разные факты и обстоятельства.

Последствия совершения сделки в отношении имущества, на которое судом (судебным приставом-исполнителем) наложен арест (стр

На стадии проведения в отношении ИП Репникова С.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной определением суда от 15.02.2016, финансовый управляющий Кладов Б.А. на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорил сделку должника по оставлению за Шильмейстер О.Н. в исполнительном производстве двухэтажного нежилого здания площадью 268,7 кв. м, инвентарный номер 35:03904, литеры А, А1, А1, кадастровый номер 54-54-01/442/2011-184; земельного участка площадью 290 кв. м, категория земель населенных пунктов для эксплуатации кирпичного здания, кадастровый номер 54:35:091030:53, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Зеленая горка, 4/1, полагая, что оставление этим кредитором за собой имущества должника в исполнительном производстве привело к преимущественному удовлетворению его требования.

Дело NФ04-2059

Данное дело изначально осложняло кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.08.2010 г. по делу № 33-3752/10 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенного Балязиным С. А. у Акишина А. Ю. по договору купли-продажи от 25.08.2009 г., без регистрации ранее возникших прав предыдущего собственника и без обращения в регистрирующий орган одной стороны сделки (продавца – Акишина А. Ю.). Дело о применении последствий недействительности ничтожной сделки рассматривал тот же судья, что и дело по иску Балязина С. А. к Акишину А. Ю. о государственной регистрации права на недвижимое имущество, решение которого было отменено, указанным выше кассационным определением.

Интересное:  Бланк развода через загс

Должник продал свое имущество до вынесения судебного решения

Проверке будут подлежать сделки, совершенные в течение года до начала исполнительного производства и в любое время после его начала. К числу подозрительных Вайнштейн относит сделки, условия которых слишком невыгодны для должника. Также к этой категории относятся сделки, очевидно совершенные с целью нарушения прав взыскателя (в данном случае сделка может быть расторгнута судом, лишь если другая сторона знала или должна была знать о ее цели).

Конференция ЮрКлуба

Согласно ГК РФ сделка может быть признана мнимой, то есть совершенной лишь для создания вида и без конкретных намерений создать правовые последствия. Такая сделка может быть признана недействительной не только по требованию участвующих в ней сторон, но и третьим лицом, если оно имеет охраняемый законодательством интерес в признании сделки ничтожной.

Может ли пристав признать сделку по отчуждению имущества должником не действительной

Оспаривание сделок – это признание их недействительными через суд. То есть, юридически это может быть абсолютно грамотная сделка, но из-за того, что интересы третьих лиц не были учтены при ее заключении, она подлежит обжалованию. В делах о банкротстве речь идет о неучтенных интересах кредиторов.

Процедура оспаривания сделок с должником при его банкротстве

Согласно предлагаемым новеллам судебный пристав — исполнитель в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства будет обязан провести мероприятия по выявлению подозрительных сделок и сделок «с предпоч­тением», сообщить полученную информацию взыскателю и провести мероприятия по обжалованию этих сделок.

Имеют ли право судебные приставы признать продажу имущества ничтожной

В еще одном интересном деле, которое было в судебной практике, рассмотрю небольшую проблемку. В этом отношении интерес представляет и такое дело. Мельница, принадлежавшая должнику — акционерному обществу, была арестована по требованию налоговых органов. После этого в погашение задолженности мельница была передана по сделке об отступном в муниципальную собственность, а затем продана ООО «Оксана». Покупатель оплатил мельницу путем перечисления суммы кредиторам должника. Однако, полагая совершенные сделки не соответствующими закону, стороны достигли соглашения об отчуждении мельницы посредством торгов. Поскольку к тому моменту долг был погашен и арест с мельницы был снят, торги проводились частным порядком, на основании договора поручения, заключенного продавцом с КУГИ. Впоследствии, через два года, должник был признан банкротом, и конкурсный управляющий оспорил сделку по продаже мельницы как крупную, совершенную без согласия совета директоров. В то же время торги не были оспорены. В суде должник ссылался на то, что цена, установленная в ходе аукциона при проведении торгов, была намного ниже, чем рыночная цена мельницы. Ответчик заявил, что, поскольку торги не оспорены, нет оснований для обсуждения результата торгов, в том числе — цены. Ведь если процедура торгов (проведение аукциона) не оспорена, то полученная цена предполагается рыночной и, стало быть, не может быть предметом обсуждения в рамках иных требований. Независимо от окончательного решения спора — а суды разных инстанций по-разному оценивали доводы сторон — очевидно, что возможность оспаривания сделок, совершенных на торгах, как ничтожных, существенно снижает надежность этих сделок и создает серьезные препятствия обороту.

Может ли пристав признать сделку по отчуждению имущества должником не действительной

Ссылка на основную публикацию