Может ли суд пристав вынести постановление о запрете внесения изменений в егрюл

Содержание

Судебным приставом-исполнителем 19.02.2013 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете МИФНС России N 46 по г. Москве и УФНС по г. Москве вносить изменения в ЕГРЮЛ по смене генерального директора ОАО «Мосспецмонтаж» (ИНН 7709024220).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г

Так, Первый апелляционный суд посчитал такое ограничение судебного пристава-исполнителя незаконным, причем решающим мотивом для такого признания было отсутствие указания срока действия такого ограничения.
———————————
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А11-239/2012.

Запрет на совершение любых регистрационных действий, производимых должником

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г

Правомерность ограничения должнику права выезда за пределы Российской Федерации, осужденному за совершение преступления в условиях предоставленной судом рассрочки по выплате уголовного штрафа (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2016 № 78-КГ16-9).

Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году

В отношении управляющей компании судебным – приставом исполнителем в порядке п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ (запрет внесения сведений о реорганизации, ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии, составлении ликвидационного баланса). Предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора за принудительное исполнение решения суда общей юрисдикции. Вопросы: 1) Подлежит ли жалоба управляющей компании на указанное постановление судебного пристава – исполнителя, рассмотрению в арбитражном суде? 2) Существует ли судебная практика судов общей юрисдикции по аналогичным делам в пользу должника?

Интересное:  Загранпаспорт через госуслуги оплата

О запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ

И я вот что-то не понял: а разве может СПИ сам принять такую обеспечительную меру как запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ? В законе об исполнительном производстве обеспечительные меры упоминаются практически только в связи с мерами, устанавливаемыми судом. Есть ещё «ограничения», но это тоже не то. Есть ещё п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об ИП, но вряд ли это обоснование такого полномочия пристава.
Или, может, это налорг намутил? Но по НК налорг, вроде, может только приостановить движение по счёту и запретить отчуждение имущества (ст. 101 НК).
Обеспечительные меры по АПК устанавливает арбитражный суд, про пристава там, кажись, ничего нет. Понятно, что если бы меру принял суд, то пристав бы исполнял судебный акт, но суд обеспечительную меру точно не принимал.

Конференция ЮрКлуба

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Зея» о признании незаконным постановления о запрете о запрете внесения изменения в ЕГРЮЛ от 15.05.2015 года и о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.05.2015 года,

Дело № 2-1544

Далее было обращение в ФССП и, спустя пару месяцев, возврат Исполнительных листов. Формулировка от приставов (непростая): «невозможно исполнить Решение Суда, т.к. согласно формулировки в Исполнительном листе мы обязаны обратиться к ООО, а в организации как исполнительный орган числитесь Вы, т.е. мы должны обращаться именно к Вам (а не к оставшимся участникам). Но по факту Вы сложили с себя полномочия, смысла обращаться к Вам нет. А обращаться к оставшимся участникам ООО мы не можем – Исполнительный лист именно на организацию».

Внесение изменений в ЕГРЮЛ предприятия, по исковому заявлению бывшего учредителя

Согласно оспариваемому постановлению судебный пристав-исполнитель запретил проводить (а в случае начала приостановил) любые регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе действия по перерегистрации контрольно-кассовых машин, внесению изменений в учредительные документы, касающиеся индивидуального идентификационного номера, юридического и фактического адреса исполнительного органа, вида деятельности, в номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, фамилии имени и отчества руководителя и главного бухгалтера. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что запрет регистрационных действий наложен с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.Краевой арбитраж принял решение о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении ЗАО «Добрыня».

ЗАО «Добрыня» обжаловало постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий

  • налагаемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права;
  • в судебных актах отсутствует обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;
  • запрет изменять генерального директора не только не создает условия для исполнения судебного акта, но, напротив, может создать препятствия в ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности;
  • срок полномочий директора должника истек, в соответствии со статьей 37 Конституции РФ, статьей 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен, в связи с чем принудить директора к исполнению обязанностей нельзя; отсутствие генерального директора создает препятствие в совершении сделок, заключении (расторжении) трудовых договоров, обслуживанию должника в банках, то есть фактически парализует деятельность организации;
  • возможность привлечения генерального директора к ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа сама по себе не может в данном случае являться основанием для наложения запрета изменять директора; до настоящего времени директор к ответственности не привлечен.
Интересное:  Как права поменять если фамилия изменилась

Запрет судебного пристава на регистрацию смены директора компании-должника

Ситуации, когда компании-должнику не удается найти средств, достаточных для погашения долга, встречаются сплошь и рядом. Часто должник меняет руководителя и учредителя на номинальных, а заодно и адрес местонахождения на тот, что будет как можно дальше от кредиторов, и просто «бросает» компанию. Может ли судебный пристав-исполнитель воспрепятствовать подобным схемам и, в частности, запретить налоговикам регистрировать смену директора компании-должника?

Может ли суд пристав вынести постановление о запрете внесения изменений в егрюл

ООО «Строительно-проходческое управление «Штрекрот» (далее по тексту также — Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского районного отдела УФССП России по Москве Кунашева С.В. от 21.01.2014 года N 40023/13/10/7 о запрете совершения регистрационных действий, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского районного отдела УФССП России по Москве Кунашева С.В. по наложению запрета на совершение регистрационных действий по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительно-проходческое управление «Штрекрот».

Может ли суд пристав вынести постановление о запрете внесения изменений в егрюл

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Редько Антона Михайловича к судебному приставу-исполнителю Гатчинского отдела УФССП по Ленинградской области Хромовой Светлане Владимировне, о признании незаконным и об отмене постановления от ***, вынесенного в рамках исполнительного производства №,

Может ли суд пристав вынести постановление о запрете внесения изменений в егрюл

Выиграть судебный спор по финансовым обязательствам еще не значит получить реальное исполнение решения суда. Это абсолютно разные вещи. Должник, не желающий исполнять свои финансовые обязательства, изыскивает лазейки в действующем законодательстве. Однако судебные приставы не дремлют и прикладывают усилия для взыскания долгов. Поговорим о возможностях взыскания задолженности с физических и юридических лиц.

Будни судебного пристава (Клинова К

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оснований для внесения следующей записи с ГРН 2113123076933 от 30.05.2011, в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи, а также для самопроизвольного изменения состава участников Общества у Инспекции не было.

Может ли суд пристав вынести постановление о запрете внесения изменений в егрюл

Ссылка на основную публикацию